Право собственности физических, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются Законом N 209-ФЗ и другими федеральными законами (п. 1 ст. 26 Закона N 209-ФЗ).

Для охоты в ОДУ на землях КФХ, на которых не действуют запреты на осуществление охоты, достаточно иметь разрешение на охоту в ОДУ, в котором указаны сроки охоты и место охоты (п. 5 ст. 30 Закона N 209-ФЗ). Его выдает орган исполнительной власти субъекта РФ (подп. "б" п. 1 ст. 31 Закона N 209-ФЗ).

Ну, а почему не может нести ответственность то? может.

30.10.2021, 10:34

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 5 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Земельный кодекс Российской Федерации

Статья 39.6. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов

Лигостаева Антонина Васильевна

Юрист из города Ставрополь, стаж 20 лет

4.1 122148 отзывов

Да, это ответственность собственника собаки, по выплате материального вреда за ягнёнка.

30.10.2021, 10:25

Спросить юриста

Зырянов Михаил Сергеевич

Студент из города Екатеринбург

5.0 2 отзывa

Юридическое заключение по вопросу выпаса скота и нападения

собаки на ягненка

Краткая фабула дела: гражданка А. хочет узнать разрешен ли выпас

скота на охотничьих угодьях и может ли охотник нести ответственность за

то, что его собака напала на ягненка.

Охотничьи угодья не предназначены для выпаса скота, т. к. они

рассчитаны на добычу охотничьих ресурсов и действуют как среда обитания

для диких животных. В п. 15 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что

охотничьи угодья - это территории, в границах которых допускается

осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В свою

очередь охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по

сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания,

созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в этой сфере, а также

по закупке, производству и продаже продукции охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации» правила благоустройства территории

муниципального образования утверждаются представительным органом

соответствующего муниципального образования. Вопросы благоустройства,

в том числе, охватывают и регламентацию выпаса сельскохозяйственных

животных на территории муниципального образования.

Согласно ч. 2 и 3 раздела VI Правил содержания сельскохозяйственных

(продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах на территории

муниципального образования Симферопольский район Республики Крым

выпас животных организованными стадами разрешается на пастбищах, а

также на огороженной территории владельца земельного участка.

Следовательно, данный перечень участков для выпаса сельскохозяйственных

животных является исчерпывающим, поэтому выпас скота возможен только

на пастбищах и на огороженной территории владельца земельного

участка.

Что же будет, если производить выпас сельскохозяйственных

животных в неустановленном для этого органами местного

самоуправления месте?

Давайте посмотрим на примере вашего субъекта РФ, какую

ответственность несет владелец сельскохозяйственных животных за выпас

скота в неустановленных местах. В соответствии со ст. 3.11 Закона

Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных

правонарушениях в Республике Крым" нарушение правил благоустройства,

установленных органами местного самоуправления, если за это действие

(бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным

законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических

требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и

не образует составов административных правонарушений,

предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение

административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до

пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти

тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч

рублей. Таким образом, для граждан минимальный штраф – 2 тыс. руб., а

максимальный – 5 тыс. руб.

Применительно к Крыму судебной практики по данному случаю не

нашлось, однако в качестве примера можно привести Решение Абатского

районного суда от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-25/2017.

Долгушева С.В. признана виновной в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Кодекса Тюменской области об

административной ответственности, за что ей назначено наказание в виде

административного штрафа в размере 500 рублей.

Долгушева С.В., являясь владельцем сельскохозяйственных животных –

крупнорогатого ската (коров), в количестве двух голов, допустила

свободный выгул вышеуказанных сельскохозяйственных животных на ул.

Маслозаводская в с. Абатское Абатского района Тюменской области, то

есть производила выпас сельскохозяйственных животных на земельном

участке общего пользования земель населенных пунктов в неустановленном

для этого органами местного самоуправления месте, таким образом,

совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.4

Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Довод жалобы Долгушевой С.В в части того, что администрацией

Абатского муниципального района жителям Маслозавода не отводились

места для выпаса скота, а пользоваться местом, которое выделено для

скота, принадлежащего жителям с. Абатское, у неё нет возможности, в

связи с дальностью расстояния, суд принять во внимание также не может,

поскольку граждане обязаны соблюдать действующее законодательство, а

законом выпас сельскохозяйственных животных в неустановленных местах

запрещен.

Совокупность исследованных доказательств достоверно

подтверждают, что Долгушева С.В. 28.06.2017 года в период времени с 08

часов 00 минут до 12 часов 00 минут производила выпас

сельскохозяйственных животных – коровы и теленка на земельном участке

общего пользования земель населенных пунктов в неустановленном для этого

органами местного самоуправления месте, чем нарушила требования ст. 2.4

Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Данный факт не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований

подвергать сомнению показания ФИО 12, так как ее объяснение

подтверждены как материалами дела, так и пояснениями самой Долгушевой

С.В., данными в ходе судебного заседания.

Административное наказание в виде административного штрафа в

размере 500 рублей Долгушевой С.В. назначено в пределах санкции ст. 2.4

Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с

учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Какихлибо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную

ответственность, суду не представлено.

Итог: штраф 500 руб.

Исходя из данного судебного решения, можно сказать, что выпас

сельскохозяйственных животных в неустановленных местах запрещен, а

ответственность за данное правонарушение устанавливается законами

субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Для правомерного выпаса скота следует заключить договор аренды

земельного участка с органом местного самоуправления. Согласно п. 19 ч. 2

ст. 39.6 Земельного Кодекса договор аренды земельного участка,

находящегося в государственной или муниципальной собственности,

заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного

участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных

животных, ведения огородничества или земельного участка,

расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения

личного подсобного хозяйства.

Несет ли охотник ответственность за то, что его собака напала на

ягненка? Кончено же, охотник будет нести материальную

ответственность, даже в том случае, если его собака загрызла

сельскохозяйственных животных, которые паслись в неположенном

месте.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть,

владелец животного (собаки), причинивший вред другому лицу

(собственнику ягненка), несет за это ответственность.

Подобный пример встречался и в судебной практике. Решением и.о.

мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 10

сентября 2014 г. по делу № 2-596/2014 с ответчика Дашковой Т.А было

взыскано 7500 руб. в пользу истца Сулейманова Г.Б. за стоимость 2-х

погибших овец в результате нападения собаки.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном

заседании, истец Сулейманов Г.Б. проживает в с. Воскресенское

Октябрьского сельсовета Данковскогорайона и занимается разведением

овец романовской породы. 09 июня 2014 года вечером около 21 часа

охотничьей собакой породы лайка белой масти, принадлежащей ответчице

Дашковой Т.А., на лугу, где не запрещен выпас овец, были порваны две овцы,

принадлежащие истцу Сулейманову Г.Б., в результате чего ему был

причинен ущерб на сумму 7500 рублей.

В соответствии с действующим законодательством под одним из

источников повышенной опасности понимается деятельность, которая

будучи связанной с деятельность определенных вещей, не поддается

непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего

обуславливает высокую степень вероятности причинения вреда. Животные,

имеющие владельца, как объект гражданских прав не могут быть в полной

мере подконтрольны человеку, а поэтому собственник животного, коим в

данном случае является Дашкова Т.А., несет ответственность, за

причиненный истцу ущерб.

В результате суд решил взыскать с ответчика 7500 рублей в счет

возмещения материального ущерба и 2400 рублей в счет возмещения

судебных расходов. Собака - это повышенный источник опасности, поэтому

без разницы, где находятся животные, в положенном или неположенном

месте – ответственность за нападение на ягненка будет возложена на

владельца собаки. Тем более, разрешение на осуществление охоты в

охотничьих угодьях с собакой выдается только на добычу определенных

охотничьих ресурсов.

Давайте подведем итоги[u][/u], выпас сельскохозяйственных животных

разрешен только на пастбищах и на огороженной территории владельца

земельного участка. Владелец собаки обязан возместить ущерб за