Автобаза обжалует решение суда по иску о возмещении вреда после ДТП - аргументы и перспективы второй инстанции
опубликован 08.11.2021, 13:33
В результате столкновения грузовой автомашины, принадлежащей автобазе, и легковой, принадлежащей Телегину, погиб пассажир легковой машины Фирсов. Столкновение произошло по вине владельца легковой машины Телегина. Жена погибшего Фирсова обратилась в суд с иском к автобазе как владельцу источника повышенной опасности с требованием о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, указывая, что на иждивении погибшего мужа находились двое малолетних детей. Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика владельца легковой автомашины Телегина и принял решение о взыскании солидарно с автобазы и Телегина денежных сумм на содержание детей Фирсова в связи с потерей ими кормильца. Автобаза подала на решение суда кассационную жалобу и просила вышестоящий суд отменить решение суда первой инстанции поскольку гибель Фирсова произошла по вине Телегина, а не водителя автобазы. Какое решение должен принять суд второй инстанции? Имеются ли основания для освобождения автобазы от ответственности за причиненный вред в результате смерти кормильца? Каковы правила возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности?
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 24 годa
Первый ответ получен через 20 минут
Юристы ОнЛайн: 90 из 47 453 Поиск Регистрация
Кемерово - онлайн услуги юристов
Измениться ли решение, если на момент уничтожения билетов розыгрыш уже состоялся?
Столкновение автобуса и автомобиля - пострадавшая девушка и спор между автобазой и страховой компанией
Может ли жена привлечь в качестве соответчика водителя автобуса?
Стоящие рядом два авто обгорели, хотя владельцы были дома и их предупреждали.
Суд признал страховую компанию ответственной за увечье, причиненное Обломову в результате аварии
Столкновение на Киевском шоссе - кто должен оплатить ремонт автомобиля после аварии?
