Кража на 1950 руб и обнародование записи с камеры видеонаблюдения - что ожидает троих подростков?
опубликован 15.11.2021, 01:14
Здравствуйте
Алина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографий, видеозаписей и произведений искусства, на которых он изображен, допускаются только с согласия этого гражданина. Исключениями, то есть когда не требуется согласие, являются случаи использования изображения:
в государственных, общественных или иных публичных интересах;
(п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).
Да законно
В данном случае к 1 и 2 подростку будет применена по ст.7.27 КоАПА в отношении третьемго будет отказ в возбуждении административного производства, за отсутствием состава нарушения
4 юристa дали 4 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 24 годa
Первый ответ получен через 33 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Обнародование записей законно, так как совершено в публичных интересах (пп.1 п.1 ст.
За мелкое хищение до 2500 руб. наступает административная ответственность (с 16 лет) по ст.7.27 КоАП РФ, для первого подростка-штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Для второго подростка штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Третьего не привлекут, он не совершил хищения.
Что значит трое совершеннолетних подростков. Если совершеннолетние то это уже не подростки
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 152. 1 ГК РФ не требуется разрешение граждан на осуществление видеосъемки и обнародованию видеосъемки если: 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения,
Магазин как раз является местом открытым для свободного посещения. Поэтому нет нарушения в том. что обнародовали запись с камер видеонаблюдения с не замазанными лицами попавшими в кадр,
Юноше совершившему кражу на 450 руб грозит ответственность по части 1 ст 7.27 КоАПРФ мелкое хищение. Наказание: влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Совершившему кражу на 1500 руб грозит ответственность по части 2 статьи 7.27 КоАПРФ:
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Третьему же который положил назад товар ничего не грозит.
Здравствуйте, Алина! По вашей ситуации:
1. Вас вводят в заблуждение по поводу ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).
2. Поскольку в данном случае имеет место-кража группой лиц по предварительному сговору, это уголовное преступление, предусмотренное пунктом "а" части 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Сумма похищенного здесь значение не имеет!
3.Поэтому все они будет привлечены к уголовной ответственности, если они совершеннолетние, то уголовную ответственность будут нести в полном объеме.Степень вины каждого из них-определит следствие и суд.
4. Что касается видео, то выкладывание в сеть-законно, видео снято в общественном месте, также-это будет информацией для полиции, т.е. в выложено в общественных интересах, чтобы похитителей привлекли к уголовной ответственности.
Юристы ОнЛайн: 17 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Ханты-Мансийск
Похожие вопросы
Кража в магазине косметики - какие наказания грозят и что делать, если на камере зафиксировано преступление
Ответственность магазина за оставленные вещи в камере хранения при отсутствии видеонаблюдения
Владельцы продуктового магазина решают, кому разрешить просмотр записей видеонаблюдения после несообщения о краже в полицию
Сотрудник магазина требует украсить кражу в двойном размере - что делать?
Как будут считать украденный товар - по показаниям сотрудника или по записям камеры?
Как разрешить ситуацию с кражей, описанной в двух магазинах без видеозаписей и при наличии ребенка?
Магазин обвиняет покупателя в краже после того, как на камере засняли, как он взял товар и выложил его обратно на полки
Основные доказательства, необходимые для обвинения в краже продуктов в магазине - наличие камеры и свидетельства кассира
Возможные последствия за кражу на сумму менее 100 рублей, если магазин пересмотрит записи камер
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут