Экспертная оценка дома - кому и как возложить расходы?
199₽ VIP
Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил.
В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы.
Что делать в этой ситуации.
И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.
Может Вы и считаете, что ответ на Ваш вопрос возможен из объема написанного, но это не так. Надо знакомиться с материалами дела, анализировать их, а уж только потом возможно обсуждение: что делать?
Спросить
Здравствуйте, Денис! Ну так суд уже ранее вынес определение о назначении экспертизы (ст.79 ГПК РФ), а то, что ее стоимость уточнилась, не влияет на то, что она должна быть оплачена сторонами спора, которые ее инициировали. Если определение суда Вами не обжаловалось, то вступило в силу, а следовательно должно быть исполнено. В случае несогласия Вы вправе обжаловать в апелляционном порядке.
Спросить
Если вторая экспертиза была по инициативе суда, то Вы можете на это указать-
ГПК РФ Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела -
ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах
подайте письменные возражения обжалуйте до ВС РФЮ, если что-
ГПК РФ Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами
и далее...
Спросить
Когда эксперт предлагал вторую экспертизу.
Вы возражали? Поддерживали? Или ну усмотрение суда?
И вторая сторона как себя вела?
Спросить
Денис, Доброго дня.
Согласно статьи 87 ГПК РФ
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В данном рассматриваемом случае уже поздно что либо предпринимать. Дело в том, что Вы написали, что уже прошли и апелляцию и кассацию.
Определение суда о назначении второй (дополнительный) экспертизы уже не обжаловать. (79 ГПК РФ)
Уже становится не важно, как по протоколу судебного заседания написано На Ваше усмотрение или Вы возражали или не возражали.
Теперь у Вас остаётся вся надежда только на Верховный суд, путем подачи жалобы.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
Спросить
Вторая экспертиза была назначена так:
Эксперт подал хадатейство в суд о необходимости проведения второй экспертизы в этот момент дело было преостоновлено нас поставили перед фактом когда проводили экспертизу и прислали два счета
Вторая сторона вообще никак себя не вела
Да и в этой экспертизе мы не согласны с оценочной стоимостью дома её эксперт насчитал как
S жилая Х на среднюю стоимость по рынку= стоимость дома
Мы не понимаем почему площадь взята не общая.
СпроситьКак оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Судом назначена трасологическая экспертиза, в которой также ставился вопрос по оценке ущерба. Экспертное учреждение провело экспертизу, однако после опроса эксперта в судебном заседании, он был просто растоптан, так как использовал постановление утратившее силу, на котором основывал методику оценки, была назначена повторная экспертиза. На повторную экспертизу был направлен только один вопрос по оценке ущерба. Каким образом взыскать деньги за проведение экспертизы ненадлежащим образом?
Ситуация заключается в следующем: 19.07.2012 г. состоялось судебное заседание о взыскании недостачи ТМЦ с материально ответственных лиц (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности). В ходе заседания представитель Ответчика заявил о проведение судебной экспертизы. Ответчики его ходатайство поддержали.
Затраты на проведение судебной экспертизы судья возложил на Истца, хотя в ходе судебного заседания представитель Истца возражал против возложения на Истца обязанности по оплате проведения судебной экспертизы и вопросы для её проведения не представлял.
19.07.12 г. суд вынес определение в котором указал, что производство по делу до окончания экспертизы приостановлено. Этим же определением возложил расходы по проведению экспертизы на Истца.
Спустя почти 4 месяца 14.11.2012 г. суд по приостановленному делу определил взыскать с Истца расходы на проведение экспертизы.
19.12.2012 г. экспертному учреждению был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца задолженности на проведение экспертизы (причем лист был выдан судьей на рассматривавшим данное дело).
Скажите пожалуйста, насколько законно и обоснованно судья возложил обязанность оплаты проведения судебной экспертизы на Истца, хотя заинтересованным лицом и инициатором в проведении экспертизы был Ответчик? Законно ли был выдан исполнительный лист о взыскании с Истца расходов на проведение судебной экспертизы? Куда можно обратиться за защитой своих прав в данной ситуации?
До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?
Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?
Судом назначена трасологическая экспертиза, в которой также ставился вопрос по оценке ущерба. Экспертное учреждение провело экспертизу, однако после опроса эксперта в судебном заседании, он был просто растоптан, так как использовал постановление утратившее силу, на котором основывал методику оценки, была назначена повторная экспертиза. На повторную экспертизу был направлен только один вопрос по оценке ущерба. Каким образом взыскать деньги за проведение экспертизы ненадлежащим образом? Может кто уже сталкивался с такой ситуацией.
Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.
В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?
Судебная строительная экспертиза.
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
В судебном заседании была назначена землеустроительная экспертиза. Организация назначена с "подачи" ответчика. По результату эксперты вышли за ранг землеустроительной оценки и описали строительные моменты с высказанным мнением против истца. Истцом выполнена рецензия на судебную экспертизу, в которой указаны моменты нарушенные экспертами. Было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. На основании чего можно сделать отвод о назначении строительной экспертизы той же организации? При проведении судебной экспертизы по поведению эксперта и ответчика было понятно, что экспертиза "дружеская", они общались на личные темы.
