Возможное приостановление производства по делу о банкротстве в связи с уголовным делом в отношении генерального директора ООО РиК

Согласно ст.58 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нет оснований для приостановки дела о банкротстве юридического лица, директор которого совершил мошеннические действия. Это скорее повод для привлечения директора к субсидиарной ответственности на основании ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Жаль, что не читаете личные сообщения. Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Статья 58. Приостановление производства по делу о банкротстве

1. Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

2. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

3. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нет не имеются.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 18.10.2021)

Статья 58. Приостановление производства по делу о банкротстве

1. Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Само по себе уголовное дело в отношении директора, к банкротству юридического лица отношения не имеет, оснований для приостановки нет.

В уголовном и гражданским деле всё же устанавливаются разные обстоятельсва и выносятся разные процессуальные решения.

Обратимся к нормам АПК РФ -

АПК РФ Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.[/quote]

Есть основания заявить ходатайство - ведь решение - приговор в части удовлетворения гражданских исков потерпевших по уголовному делу может возложить обязанность на подсудимого директора и снять обязанности с юрлица

Здравствуйте.

Нет оснований для приостановки дела о банкротстве, ст.58 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Все основания для приостановки дела указаны в законе и расследование уголовного дела из вашего вопроса не указано основанием для приостановки дела о банкротстве.

К субсидиарной ответственности директора могут привлечь.

Т. е по вашему Если будет оправдательный приговор в котром черным по белому будет указано, что директор не совершал противоправных действий (которые по мнению управляющего привели к банкротству) то все равно его привлекут к субсидиарной ответственности? Меня интересовал вопрос приостановки с целью избежания привлечения к субсидиарной ответственности.

А если приговором суда будет установлена невиновность в совершении тех действий, которые по мнению управляющего привели к банкротству? Ну вот не было умысла или нет деяния Управляющий пишет что присвоил деньги, тем самым привел к банкротству, а он не присваивал а пустил на нужды организации, а организацию добила пандемия.