Судебный иск от теплоснабжающей организации - проблемы владельца двухквартирного дома

Здравствуйте.

ВАМ НУЖНО ПОДАВАТЬ ВСТРЕЧНЫЙ ИСК об УЗАКОНИВАНИИ ПЕРЕУСТРОЙСТВА помещения... Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ). Обратитесь с заявлением в энергопоставляющую компанию, получите письменный отказ в отключении от центрального отопления и обжалуйте их действия. Так, Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу по делу об аннулировании разрешения на переустройство: местная администрация разрешила собственнику квартиры в многоквартирном доме (далее – МКД) демонтировать батареи центрального отопления и установить вместо них электрообогреватели, а городские теплосети, потерявшие клиента, пытались оспорить это разрешение в арбитражном суде (определение № 302-КГ 17-17007 от 20.11.2017).

Разрешая данный спор, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что согласие теплосетей на отключение квартиры в МКД от централизованного теплоснабжения не требуется.

Суды всех трех инстанций встали на сторону местной администрации, указав, что:

— закон разрешает переводить квартиру в МКД на автономное отопление, при условии оформления переустройства жилого помещения.

Жилищный кодекс РФ устанавливает закрытый перечень документов, который необходимо предоставить для согласования переустройства, и документа о согласии всех остальных собственников в этом перечне нет. Поэтому местная администрация и не могла бы отказать в перепланировке по этому основанию. Батареи в спорной квартире не относятся к общему имуществу МКД, потому что они не обслуживают более одной квартиры и не находятся за пределами квартиры;

— теплосети не смогли доказать, что спорное переоборудование системы отопления привело к нарушениям в работе инженерных систем и что демонтаж батарей в спорной квартире не позволяет теплосетям обеспечить качественную поставку тепла в соседние помещения. В деле нет сведений об обращениях жителей дома о нарушениях теплового режима;

— согласования проекта переустройства с энергонадзором и электросетями не требуется.

СНиП 41-01-2003 и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, на которые сослались теплосети, не распространяются на установку отопительных приборов в жилых помещениях. Разработчик проекта переустройства (специализированная организация) уверяет, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Обратного не доказано;

— теплосети не смогли доказать, что в спорной квартире сохраняется неоплаченное остаточное теплопотребление от плохо изолированных стояков отопления, межквартирных перегородок и плит-перекрытий. Кроме того, в доме стоит общедомовой счетчик тепла, так что теплосети в любом случае получают оплату за все поставленное в МКД тепло;

— требования теплосетей очевидно направлены не на восстановление нарушенного права, а на получение коммерческой выгоды.

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу теплосетей, не увидел в деле нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на его исход, и отказал в передаче спора на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

РЕКОМЕНДУЮ нанять ГРАМОТНОГО адвоката или юриста...

ПРОШУ оценить ответ...

Желаю удачи. В.