Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, Водоканал заявил ходатайство о назначении технической экспертизы. Представитель истца в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства истца, считает необходимым поручить проведение экспертизы другому лицу. Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года производство по делу № А 05-5182/2011 приостановлено в порядке пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 АПК РФ до истечения срока, установленного для проведения экспертизы и предоставления заключения в арбитражный суд. Основанием приостановления производства по делу послужила необходимость проверки целостности пломбы, находящейся на приборе учета г. Няндома, ул. Фадеева, д. 10 «а». Водоканалом и Предпринимателем заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 05.05.2009 № 17/09, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон. Согласно договору истец (поставщик) обязуется обеспечивать отпуск воды в пределах установленного лимита в количестве 16,8 м 3/месяц, принимать сточные воды для очистки на очистных сооружениях в размере установленного лимита в количестве 13,5 м 3/месяц. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что срок его действия установлен сторонами до 31.12.2009. Договор по истечении срока считается ежегодно продленным сроком на один год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия не предложит расторгнуть или заключить новый договор. Из пункта 4.6. договора следует, что расчеты за воду, израсходованную абонентом, и сброшенные сточные воды производятся по показаниям приборов учета, согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифа. За сверхлимитное водопотребление устанавливается повышающий коэффициент к тарифу равный 5; за сверхлимитное водоотведение по объему стоков - коэффициент равный 3. В соответствии с пунктом 4.8 договора расчетный период установлен один календарный месяц, срок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В период с сентября 2010 года по март 2011 года Водоканал произвел отпуск воды и прием сточных вод ответчика в пределах установленных лимитов, а также сверх этих лимитов, в связи с чем выставил счета-фактуры от 30.09.2010 № 00001260 на сумму 88 руб. 58 коп., от 31.10.2010 № 00001398 на сумму 531 руб. 50 коп., от 30.11.2010 № 00001483 на сумму 442 руб. 91 коп., от 29.12.2010 № 00001675 на сумму 354 руб. 33 коп., от 31.01.2011 № 00000023 на сумму 11 737 руб. 26 коп., от 28.02.2011 № 00000158 на сумму 974 руб. 41 коп., от 30.03.2011 № 00000295 на сумму 102 134 руб. 64 коп., от 31.03.2011 № 00000413 на сумму 2346 руб. 51 коп. Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период произведен истцом исходя из тарифов, установленных постановлением лавы администрации муниципального образования «Няндомское» от 25.12.2009 № 189 (в редакции постановления от 22.04.2010 № 82) «Об установлении тарифов для бюджетных и иных потребителей на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые МП «Водоканал» МО «Няндомский район», постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.11.2010 № 51-в/7 «О тарифах на холодную воду и услуги водоотведения, оказываемые МП «Водоканал» МО «Няндомский район». Предъявленные к оплате объемы отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определены истцом в соответствии с данными приборов учета. В связи с тем, что Предприниматель обязательство по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениОбязательство по водоснабжению и водоотведению за указанный период истец исполнил надлежащим образом. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности на момент рассмотрения дела в суде Предприниматель не представил. Объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с сентября 2010 года по март 2011 года, заявленные ответчиком, подтверждается материалами дела, в частности журналом учета показаний водомеров за 2010 и 2011 года (том 1, листы 63-66) Доводы ответчика о возможности повреждения пломбы при устранении аварии в январе 2012 года в ходе проведения экспертизы не подтвердились. Согласно экспертному заключению, характер повреждений пломбы, сходен с обжимкой пломбы слесарным инструментом типа «плоскогубцы», данные повреждения были нанесены после установки пломбы, так как пломбу ставят специальным устройством (пломбиратором), не имеющим поверхностей похожего рельефа. При таких обстоятельствах требование Водоканала о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Мы ответчик есть ли шанс в кассации на отмену данного постановления. Возможна ли помощь с вашей стороны при написании кассационной жалобы.