Спор о взыскании неустойки за просрочку сдачи подъездных путей к порту

Вопрос №19052423 из г. Астрахань
опубликован 28.01.2022, 00:16

Между ЗАО «Волгадорстрой» и ЗАО «Астраханский морской порт» был заключен договор о строительстве подъездных путей к портовым сооружениям, по которому ЗАО «Волгадорстрой» обязался к 1 января 2019 г. сдать в эксплуатацию первый участок подъездного пути длиною 3 км. В связи с тем, что к 1 января 2019 г. сдача участка не была произведена, ЗАО «Астраханский морской порт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Волгадорстрой» предусмотренной договором неустойки в размере 2 % от общей стоимости всей работы за каждый месяц просрочки. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ), нормами которого, по мнению ответчика, должны определяться отношения сторон, не предусматривает взыскания неустойки в подобных случаях. Истец же в своих объяснениях утверждал, что отношения из настоящего договора должны регулироваться не нормами КВВТ, а по правилам гл. 37 (Подряд) Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК). Вопрос к кейсу: 1. Как надлежит разрешить настоящий спор? Обоснуйте свой ответ.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Спор о взыскании неустойки за просрочку сдачи подъездных путей к порту

Юридические услуги в Астрахань

Похожие вопросы

Арбитражный суд рассматривает спор между ЗАО «Желдорстрой» и ОАО «РЖД» о взыскании неустойки по строительству подъездных

Мне необходима помощь юриста по спорному вопросу о передаче в аренду железнодорожные пути с учетом их бесполезной площади.

Невнесение обеспечительного депозита ЗАО при заключении предварительного договора аренды с ООО - Что делать?

Подскажите пожалуйста можно ли взыскать 50 тысяч, почему договор не признали договором поставки, и какие шансы?

Строительные рабочие требуют компенсацию за неиспользованные отпуска после выполнения обязательств по договору

В чем различие между результатом работы и услугой как объектами гражданских прав?