Незаконное дополнение ответчиков в гражданском деле - комментарии к действиям суда и ходатайству об отсрочке производства

В гражданском деле (у мирового судьи) ответчик подал частную жалобу на определение суда. Жалоба подавалась в непосредственно в апелляционную инстанцию (ст. 321 ГПК РФ), т.к. ответчик посчитал, что суд относится к нему предвзято. Жалоба касалась вопроса о незаконном расширении (дополнении) числа ответчиков, что в соответствии с 2) п.1 ст. 331 ГПК РФ исключает возможность дальнейшего движения дела. Истец своим заявлением об уточнении исковых требований, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, основываясь на не рассмотренных соответствующими органами заявлениях и, естественно, не вступившим в законную силу основаниям, именно ДОПОЛНИЛ (ДОБАВИЛ) ответчиков, что по моему мнению, противоречит ст. 41 ГПК РФ, т.к. данная статья предусматривает лишь ЗАМЕНУ ненадлежащего ответчика надлежащим. Невозможно применение и ст. 40 ГПК РФ, как отсутствующим законным основаниям (другие причины истцом не рассматривались, т.к. они отсутствуют). На следующем судебном заседании мировой судья, имея "на руках" вернувшуюся в суд частную жалобу для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ и приняв от ответчика ходатайство об невозможности рассмотрения данного дела до решения суда апелляционной инстанции (ст. 215 ГПК РФ), своим определение на месте с формулировкой "поданная частная жалоба на определение суда не является препятствием для рассмотрения данного дела" завершил гражданское дело и вынес окончательное решение. Прошу прокомментировать действия суда по изменению состава ответчиков (ст. 41 ГПК РФ) и отказом от удовлетворения ходатайства о приостановке производства по делу (ст. 215 ГПК РФ). Заранее благодарен за ваши мнения.