Проблемы с пересылками дела - как преодолеть стратегию ответчицы по гражданскому делу?

Здравствуйте.

Есть возможность применить нормы ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Верховный суд не допускает злоупотребления в сфере манипулирования территориальной подсудностью. Об этом следует заявить в дополнении к иску. Из судебной практики:

Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которые она пыталась обойти (по правилам п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). «Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в РФ», – резюмировал Суд.

[quote]«Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. № 305-ЭС 18-16327, от 21 марта 2019 г. № 308-ЭС 18-25635», – отмечено в определении ВС.