Автомобиль под запретом - борьба за право собственности в суде и возможность подать иск на судью

Обращайтесь к судье, вынесшей щарет, с заявлением об отмене ареста.

Здравствуйте, Мария! Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Суд по этому поводу вынес определение. Обжаловать отдельно это определение уже не представляется возможным. Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. С учетом того, что прошло уже 6 месяцев, а также Вашего вступления в процесс как соответчика, Вы вправе заявить о принятии решения об отмене обеспечения иска в составе общего решения, а если не будет принято, то отдельно заявить этот вопрос после принятия решения до его исполнения. Если и тем будет отказ, то обжаловать в апелляционном порядке (ст.321 ГПК РФ).

Здравствуйте Мария

Суд должен признать вас добросовестным приобретателем в силу того, что автомобиль выбыл из владения собственника на законных основаниях. То есть вы купили тс, которое не состояло под запретом, ограничением.

Ваша задача представлять доказательства по мере необходимости в силу ст.56 ГПК РФ.

В случае вынесения не законного решения у вас появится право на обжалование в апелляционном порядке согласно ст.320-330 ГПК РФ

Определение о наложение запрета вы не сможете обжаловать, так как ГПК РФ не предусмотрено, только при обжаловании самого решения.

При вынесении решения в вашу пользу сможете взыскать компенсацию со стороны за предъявленный иск.

Перенести суд в другой можно только согласно ст.33 ГПК РФ, квас же нет таких оснований в силу ст.28 ГПК РФ

Обоснование :

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Вы не можете подать иск к судье, так как сам судья не имеет с вами имущественного спора (ст.23 ГПК РФ). Он действует не в качестве гражданина, защищающего собственные имущественные права, а в качестве должностного лица, уполномоченного рассматривать имущественные споры между другими гражданами.

Фактически у вас не имущественный спор с судьей, а возражения относительно законности и обоснованности мер обеспечения иска, принятых по ходатайству истца, то есть спор с самим истцом.

Запрещение ответчику совершать определенные действия предусмотрено законом в качестве обепечительной меры пп.2 п.1 ст.140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п.3 ст.140 ГПК РФ). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п.2 ст.139 ГПК РФ).

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба (п.1 ст.145 ГПК РФ). Но это не жалоба на судью, а жалоба на определение суда.

Поскольку суд был вправе принять меры обеспечения иска, и имел для этого основания, перспектив удовлетворения частной жалобы у вас не имеется.

Иск нельзя подать в суд на судью. Такой процедуры не существует. Вы можете только подать жалобу на решение суда по итогу рассмотрени этого дела в соответствии с ГПК РФ.

Уже было подано с моей стороны возражение на иск, но результат не последовал.