Юридическая фирма требует дополнительную выплату за столкновение по европротоколу, произошедшее в прошлом году в Санкт-Петербурге

Здравствуйте, Антон! Смотря за сколько отремонтировал по факту потерпевший, т.к. это более объективная оценка, чем экспертиза "оценщиков". А практика такова, что разницу между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО есть право взыскать с виновника. А лимит ответственности по ОСАГО определяется по Единой методике, собственно по которой и была произведена выплата. Все дело в том, что 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Иначе могут взыскать через суд. Другое дело, что эта сумма может быть завешена. Вот с этим стоит разобраться.

Доброго времени Антон!

Правоприменительная практика такова., что страховая выплачивает с учетом износа, разницу без учета износа доплачивает виновник ДТП.

Постановление Конституционного суда:

10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Антон, не вы первые, кто сталкивается с такой ситуацией, вам нужно грамотно составить возражения относительно выставленных требований и направить в ЮФ. Требования на руках? Уточните.

Здравствуйте, Антон!

Дело в том что Вы считаете неверно.

Это может быть и не справедливо, но разницу между выплаченным и реальным ущербом могут взыскать с Вас (ст. 15 ГК РФ).

Такова практика, таков закон и его толкование.

Есть люди, такие как эта ИП и эта фирма, которые на этом как раз и зарабатывают.

Поэтому в общем то то, что прилетело Вам - это обычная практика.

Можно снизить сумму путем проведения экспертизы (ст. 79 ГПК РФ).

Но не факт что намного.

Для того чтобы понять насколько надо видеть то заключение которое они подготовили.

Если оно более менее адекватно, то лучше заплатить, чем нести еще и судебные расходы.

Тут всё просто - Вам надо подать в суд - когда иск будет - возражения относительно исковых требований - ст. 35, ст. 149 ГПК РФ.

Указать и на нормы ОСАГО, и на факт согласия потерпевшего с суммой ущерба, полученной со страховой компании по ОСАГО, и на то, что сейчас имеет место злоупотребление правом-ст. 10 ГК РФ.

Но хочу Вас проинформировать, что с Вас суд может взыскать некоторую сумму, ведь с Вас требуют без учёта износа - в этом фишка, а про это в 2017 году высказался КС РФ и типа автоюристы стали эту тему разрабатывать.

Так что будьте морально готовы проиграть суд, реалии таковы!

И Вам надо подумать может 20 000 заплатить без суда?

Здравствуйте Антон

Ваш потерпевший не вправе был передавать право требования кому либо, если вы и он подписали европротокол, который означал отсутствие разногласий между вами по поводу дтп, что предусматривает прекращение обязательств.

Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

__________________________________

Сам договор цессии не законный.

Вам нужно подготовить аргументированное возражение со ссылкой на вышеуказанное мной.

Вот практика:

(смотрите, например, определения Санкт-Петербургского горсуда от 20.11.2018 по делу N 33-21049/2018, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 по делу N 33-2480/2018, Омского облсуда от 16.05.2018 по делу N 33-3087/2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-6283/2020).www.garant.ru