Долг ООО перед ИП на полмиллиона - возможно ли взыскание через суд и насколько быстро?

При наличии доказательств реально взыскать задолженность ООО через суд, но по срокам - не менее 2-3 месяцев. Таков порядок судопроизводств.

Здравствуйте, Юлия!

Реальность взыскания зависит от того что было предусмотрено договором.

Т.е. была ли там такая обязанность в принципе (ст. 309, 421 ГК РФ).

В принципе - реально.

Надо подавать иск в арбитражный суд (ст. 125 АПК РФ).

Для начала написать претензию.

Но шансы можно оценивать только после анализа условий договора.

А Вы его к сожалению не прикрепили.

Не теряйте время.

Здравствуйте Юлия!

1. Обратиться в полицию, так как директор ООО скрывается и написать заявление по факту мошенничества ст. 159 УК РФ, это заявление так же будет доказательством в суде.

2. Составить исковое заявление в Арбитражный суд в порядке ст. 125 АПК РФ. Подготовить доказательства в суд, и если доказательств будет достаточно то рассмотрение дела займет до 3 месяцев.

Проверить на банкротство можно в интернете в базе Арбитражного суда, также в Едином Федеральном реестре сведений о банкроте (ЕФРСБ).

Всего Вам наилучшего!

Добрый день.

Юлия, по результатам налоговой проверки вам был доначислен налог?

В п. 10 Постановления N 53 отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Т.е. налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом, что действия налогоплательщика были направлены не столько на совершение реальных операций, сколько на получение налоговой выгоды, что налогоплательщик сопричастен к нарушению налогового законодательства.

Согласно п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017, факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В частности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не оценил деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов. Налогоплательщик может дать объяснения тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Как разъяснил ВС РФ (определение ВС РФ от 10.11.2016 N 306-КГ 6-10230 по делу N А 65-23671/2015), оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 по делу N А 60-13159/2008-С 8).

Помимо отсутствия законно установленной обязанности по затребованию у контрагентов подтверждения об отражении соответствующих операций в их налоговой отчетности, у налогоплательщика также отсутствуют возможности по контролю за ведением сторонним юридическим лицом налогового учета и представлением иным юридическим лицом полной и своевременной отчетности (определение ВС РФ от 29.11.2016 N 305-КГ 16-10399 по делу N А 40-71125/2015).

В письме ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды" налоговым органам дано указание исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Таким образом, риски того, что налоговый орган при проведении проверки, например, аннулирует расходы налогоплательщика-покупателя и вычеты "входного" НДС, а также привлечет налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в связи с тем, что его поставщик или заказчик является недобросовестным, имеются. Разрешение подобной ситуации будет зависеть от того, какие доказательства соберет налоговый орган, как эти доказательства соотносятся друг с другом, имеются ли в них противоречия и несоответствия.

Не вполне понятно, почему ООО должно платить за ИП налоги - как налоговый агент?

НК РФ Статья 24. Налоговые агенты

ИП должен подать претензию до обращения в суд -

АПК РФ Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

.

..

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

...

Исковое производство продлится не менее 3-х месяцев. И до года - если апелляционное обжалование будет.

Без претензии можно в суд обратиться за выдачей судебного приказа -

АПК РФ Статья 229.2. Дела приказного производства

Судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

...

но он отменяется легко и после в суд с иском придётся идти - не ускорит. Скорее всего.

Если ООО станет банкротом - то субсидиарную ответственность директора никто не отменял, но это не быстро...

Здравствуйте, Юлия! Смотря какие активы есть у этого ООО и у директора, а также получится ли обанкротить это ООО и установить вину директора в доведении до банкротства, чтобы взыскать с него в порядке субсидиарной ответственности согласно ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Через суд-то получить исполнительный лист не проблема. Проблема потом в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получить деньги. И здесь все зависит от того, какие активы есть у ООО и директора. Если будут подавать апелляционную и кассационную жалобы, то может затянуться от 2-3 месяцев до полугода-года.

Добрый день, Юлия!

Можно подать заявление в полицию, пусть проведут проверку в порядке ст.141, 144 УПК РФ,Ст.159 УК РФ. Так как директор скрывается.

Но есть вероятность, что будет отказ.

Что касается уплаты налогов, то долг предъявлен ИП. ИП вправе обжаловать действия налогового органа.

Что касается требований по налогам, то налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Все буджте зависеть от доказательств, от проверочных мероприятий со стороны налогового органа.

Так что что вопрос реально ли взыскать деньги с ООО очень неоднозначен и с ним нужно кропотливо разбираться, видя документы.

При наличии оснований можно обратиться и арбитражный суд, ст.125 АПК РФ.

Если суд взыщет с ООО денежные средства, то возможна субсидиарная ответственность директора в порядке ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Юлия, добрый день.

Все зависит от сумм, специфики Вашего спора.

На практике дела рассматриваются от 2 месяцев и более.

-------

Исковое заявление обязательно надо подавать в Арбитраж, у Вас спор между субъектами предпринимательской деятельности (статья 125 АПК РФ)

Исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем

В иске ссылаться на положения Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

--------

Субсидиарная ответственность — это когда директор или кто-то из руководства фирмы отвечает по ее долгам своими деньгами или личными вещами. Она наступает, если организация должна денег, а платить нечем или не хочется. Обычно такое случается после банкротства. Ответственность наступает по решению суда. О привлечении к ответственности во время банкротства — 61.11 статья 127-ФЗ.

delo.modulbank.ru

Но сейчас у нас действует мораторий на банкротство и подать заявление можно в Арбитраж о признании ООО банкротом, однако суд его пока оставит без движения, на основании Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

С уважением

Здравствуйте!

1. Какие деньги вы хотите взыскать с ООО? Вам за аренду оплатили, соответственно, по какому вопросу вы будете взыскивать деньги. Обязать оплатить налоги вы не сможете, поскольку обязательства по уплате налогов у ООО возникает перед Налоговым органом.

2. Также неуплата налогов контрагентом не говорит о злоупотреблении со стороны вашего ИП.

Важно разобраться что вам вменяет налоговый орган? Или пока не вменяет. Во всяком случае, налоговый орган должен доказать вину в ваших действиях. (Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"

3. Чтобы узнать судьбу ООО, в том числе директора, можно данную информацию проверить на сайте ФНС, а также федресурсе сообщения о банкротстве.

4. Что касается длительности судов-зависит от самого предмета спора. В лучшем случае, первая инстанция рассмотрит дело в течение двух месяцев плюс месяц на вступление в силу. (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.01.2022)

АПК РФ Статья 180. Вступление в законную силу решения, судебного приказа)

Здраствуйте!

Взыскание долга с юридического лица — процесс сложный. Для его успешного решения лучше обратиться к юристу. Грамотный специалист окажет все необходимые услуги по взысканию задолженности в рамках правового поля. В их перечень входят: анализ информации и документов: подготовка к делу, изучение документов и доказательств; сбор сведений о должнике, проверка его платежеспособности, выявление активов, розыск имущества; досудебная работа, в том числе ведение переговоров и претензионной работы; подготовка документов для суда, оформление искового заявления; ведение судебного процесса, в рамках которого применяются обеспечительные меры, взыскиваются штрафные санкции, юридические расходы; взыскание по исполнительному документу, работа с судебными приставами.

Так же вам надо обратиться в полицию с заявлением (ст. 159 УК РФ)