Риски приобретения квартиры с неузаконенной перепланировкой - как избежать проблем в долгосрочной перспективе?

Риски есть, но они минимальны.

Особых рисков нет, но Вам придется узаконивать за свой счет.

Добрый вечер!

Конечно, имеется определенный риск, но не критично.

Здравствуйте. Хотели еще? Всегда пожалуйста.

Практика Мосгорсуда по искам (встречным искам) о сохранении помещения в перепланированном виде свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев суды отказываются удовлетворить такое требование (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.06.2020 N 33-18835/2020, 2-2481/2019, от 12.02.2020 по делу N 33-5582/2020, от 22.05.2018 по делу N 33-22222/2018, от 18.01.2018 по делу N 33-1990/2018). Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал, что согласно ст. 11 ЖК РФ защите подлежит нарушенное право, однако Мосжилинспекция не предъявляла истцу требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-33677/2016).

Имеется судебный акт, в котором суд вынес решение о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2017 по делу N 33-47236/2017).

С учетом указанной тенденции в практике Мосгорсуда в настоящем материале не приводится таблица обстоятельств, которые нужно доказать истцу для принятия решения в его пользу по иску о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, однако приводится образец соответствующего иска.

Дела о признании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконными и дела о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном, переоборудованном) состоянии (виде) рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Иск о признании переустройства и (или) перепланировки незаконной предъявляется в суд по месту нахождения недвижимого имущества по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, в силу того, что в данном случае заявляются требования об устранении нарушений прав истцов как собственников помещений (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-32922/2019, от 14.05.2018 по делу N 33-20551/2018).

В то же время имеется пример судебного акта, в котором заявлялось требование об обязании устранить самовольную перепланировку в квартире путем приведения в первоначальное (проектное) состояние измененных конструкций и элементов, и было отмечено, что предмет заявленных требований не подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13254/2019).

Иск о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном, переоборудованном) состоянии (виде) предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2017 по делу N 33-41360/2017).

Хотелось бы услышать мнения ещё специалистов.