Экспертиза - первый эксперт на стороне ответчика, вторая - адекватная и честная. Наказание по статье 307 - возможно?

Здравствуйте, Евгения! Имеет смысл подать заявление о преступлении по статье 307 УК РФ в порядке, предусмотренном статьями 141, 145 УПК РФ, получить талон-уведомление с номером из книги учета сообщений потерпевших (КУСП), чтобы потом отслеживать статус заявления. Если одно заключение эксперта полностью противоречит другому, то очевидно, что одно из заключений заведомо ложное. А за это нужно одному из экспертов ответить. Так что подавайте заявление о преступлении. Жаль, что игнорируете личные сообщения. Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Наказывает суд. а до того надо чтобы дело было уголовное возбуждено по указанной статье -

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Заявление о преступлении подайте в Следком и прокурору напишите...

Здравствуйте,

Законодателем предусмотрена уголовная ответственность эксперта за заведомо ложное заключение. В действительности же, привлечь эксперта к уголовной или административной ответственности не так-то просто.

Наряду с такими участниками уголовного судопроизводства, как свидетель, переводчик и специалист, эксперт поставлен в довольно жесткие процессуальные рамки. Они не позволяют ему использовать свое положение в личных корыстных целях или в интересах одной из сторон, равно как и в интересах третьей стороны. За все умышленные действия, выходящие за пределы дозволенного Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, эксперт несет уголовную ответственность, согласно положениям ст. 307 УК.

Привлечь эксперта, Теоретически — возможно, Практически — никак. Посудите сами: эксперт — лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми органам следствия или суда для установления значения для каких-либо, известных по делу, фактов. Стало быть, кроме эксперта, никто из участников и сторон процесса этими познаниями не обладает и сам эксперт прекрасно это понимает. Уже одно это преимущество дает возможность эксперту, чье «рыльце в пуху», избежать уголовной ответственности. Каким образом?

Представим себе судебное заседание, в котором суд также серьезно проникся сомнениями адвоката в добросовестности эксперта и жаждет вывести его «на чистую воду».

Каким будет результат? Думается, примерно таким:

· Разъясняя процесс исследования и логику построения своих выводов, эксперт будет максимально использовать специфические термины, непонятные для присутствующих. На просьбу суда, объяснить эти термины попроще, он либо сошлется на невозможность такого объяснения, либо воспользуется еще более «замудренными» терминами. И так — пока суду не надоест.

· Ему достаточно напрочь отрицать наличие в своих действиях умысла, а вот как раз умысел без искреннего признания самого эксперта доказать, практически, нереально.

Ну и, конечно же, чудесное примечание к ст.307 УК РФ просто призвано освобождать эксперта от уголовной ответственности в самый последний момент. Ему достаточно признать свою вину в даче заведомо ложного заключения до момента вынесения приговора по рассматриваемому судом делу и все — полностью свободен.

Евгения, добрый день.

Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное для производства экспертизы и подготовки заключения. При проведении комплексной экспертизы эксперт несет ответственность за содержание только той части заключения, которая относится к предмету его ведения и им подготовлена.

______

Ответственность за указанные действия по статье 307 УК РФ может наступать лишь при условии, что они совершены в ходе производства по делу в рамках предусмотренных законом процессуальных действий.

Соответственно, дача ложных показаний или ложного заключения является ненаказуемой, если допрос проводился или экспертиза назначалась лицом, которое не было уполномочено на осуществление производства по делу, или если свидетель или эксперт не были предупреждены об уголовной ответственности по ст 307 УК РФ

. В таких случаях полученные доказательства признаются недопустимыми и,

следовательно, не подлежат оценке с точки зрения их достоверности или ложности.

Источник: https://stykrf.ru/307

В Вашей же ситуации есть смысл подать заявление о преступлении по статье 307 УК РФ.

Следствие разберёт детально заявление и экспертное заключение.

В суде делается заявление о фальсификации заключения. Суд должен, получив такое, приостановить производство по делу и направить запрос в следственные органы.

Проводят свои мероприятия и, если преступление усматривается, передают свое заключение в суд. По итогам судебного разбирательства в тот суд, который обратился с запросом приходит решение, которое суд учитывает при вынесении решения.

zakon.ru

С уважением.

Здравствуйте, Евгения! По вашему вопросу:

--------------------------------

1. Наказать эксперта за заведомо ложное заключение можно по ст.307 Уголовного кодекса РФ, но-поскольку речь идет о производстве в гражданском суде, то есть некоторые особенности.

2. Наличие признаков преступления обязательно должен установить именно суд, без этого, правоохранительные органы вопросом заниматься не будут.

3. В силу части 3 статьи 336 ГПК РФ:

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

4. Суд может это сделать самостоятельно, но может и не сделать, "ничего не заметить". Вам поэтому нужно инициировать эту процедуру, заявить в суде о ложности заключения эксперта и заявить ходатайство о направлении информации в Следственный комитет для привлечения эксперта к уголовной ответственности.

5. И если судья усмотрит наличие признаков преступления, и направит информацию в следственный комитет, то эксперт никуда не денется и будет привлечен к уголовной ответственности.

Здравствуйте Евгения

Не образует состава преступления сознательное искажение событий и фактов, от которых не зависит исход дела, какое-либо добросовестное заблуждение, извинительная или неизвинительная ошибка исключают уголовную ответственность.

_________________________________________________________________________

Для привлечения эксперта к уголовной ответственности, вам нужно доказать, в чем заключается заведомо ложность заключения эксперта.

Ложность заключения вытекает из заинтересованности в причинной связи

О совершенном преступлении подается заявление в правоохранительные органы (пример судебного разбирательства по такому делу: sudact.ru?

Здравствуйте.

Статья 151 УПК РФ (ч. 6) предусматривает, что по ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложного заключения "предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело".

Получается, в этой норме ничего не сказано о подследственности дел, когда заключение дается экспертом в гражданском либо арбитражном процессе.

На деле особых иллюзий относительно 307 УК РФ питать не нужно. По сути говоря это мертвая статья, по крайней мере именно в части привлечения эксперта по гражданскому или арбитражному процессу. Судьи, кладя в основу решения заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности, просто перекладывают ответственность за решение на эксперта, не желая разбираться во всех тонкостях "специальных" познаний. Судебные же эксперты давно 307 УК не боятся, пишут, что хотят, потому что знают, что привлечь по ней просто нереально и сказать дознавателю, что это его мнений нельзя же привлечь эксперта к уголовной ответственности за то, что он плохой эксперт и учился на тройки.

В таких случаях, если обе экспертизы назначались в суде, скорее всего необходимо назначить ещё одну.