Подделанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - достаточно ли его признания недействительным для прекращения дела?

Много доказательств не бывает.

Ходатайствуйте о назначении почерковедческой экспертизы, об истребовании документации на прибор, о вызове и допросе понятых, о регистрации по месту жительства указанных лиц. Сами предварительно съездите по указанным адресам понятых

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД 16-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 23 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Зобнина Д.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы, от 16 апреля 2015 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 января 2016 г., вынесенные в отношении Зобнина Д П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 января 2015 г. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зобнина Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанную дату в 00 часов 30 минут Зобнин Д.П., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 2-3).

Так, в протоколе от 28 января 2015 г. № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти освидетельствование» исправлено «согласен» на «не согласен» (л.д. 5). Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях Зобнина Д.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные изменения в указанный процессуальный документ стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях последнего.

В протоколе от 28 января 2015 г. № об отстранении от управления транспортным средством изменения внесены в части указания времени составления названного процессуального акта (л.д. 6).

В акте от 28 января 2015 г. № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменения внесены в части указания времени составления названного акта.

Кроме того, в графе «результат освидетельствования» исправлено «не установлено состояние алкогольного опьянения» на «не проводилось в связи с отказом» (л.д. 4).

Да, данные факты фальсификации со стороны сотрудников ГИБДД, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (при подтверждении заключением почерковедческой экспертизы, показаниями понятых, сверкой данных на приборе и на чеке) будут являться основанием для суда о признании Акта освидетельствования недействительным с наложением санкций к сотрудникам полиции в соответствии с ч.1.ст. 303 Уголовного кодекса РФ.

К сведению: "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022)

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.