Как решить проблему использования доли собственника в 3-комнатной квартире?

Собственник 1/2 доли имеет право обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ денежная компенсация устанавливается при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

За невозможность пользования жилым помещением, в отношении однокомнатных квартир, суды всегда взыскивают компенсацию,

в отношении многокомнатных квартир нет, так как возможно реально выделить другому сособственнику одну или две комнаты в квартире

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4-КГ 19-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим

собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом суду апелляционной инстанции при разрешении данного дела следовало определить размер компенсации за пользование 1/2 долей однокомнатной квартиры.

Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции не учел, что, приобретая в 2017 году 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру (право собственности зарегистрировано за истцом 6 марта 2017 г.), Курчук Р. знала о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит лицу, постоянно проживающему в ней (Зобовой СВ.), в связи с чем должна была предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть ею реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве, а также наличие у проживающей в ней Зобовой СВ. заболевания, препятствующего проживанию истца в спорном жилом помещении. Определяя размер такой компенсации суд апелляционной инстанции исходил из заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» от 2 марта 2018 г. (л.д. 40-81), из которого следует, что расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (однокомнатным квартирам), сдаваемым в аренду целиком в среднем по цене 23 000 руб. (ежемесячно), с последующим определением стоимости 1/2 доли в размере пятидесяти процентов.

Между тем, спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/2 доли квартиры Зобова СВ., в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 1/2 ее доля с невозможностью ее реального выделения в пользование. При таких обстоятельствах, оценке подлежало определение стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли, что не было учтено судом апелляционной инстанции и привело к неправильному разрешению спора по существу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ 18-186 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Хаит А.И. обратился в суд с названным иском к Тарчевской И.В. и Гусеву М.А., указав, что является собственником Ул доли в праве собственности на однокомнатную квартиру дома по ул. в, остальные Ул доли принадлежат Тарчевской И.В. С 2015 г. истец не имеет возможности проживать в квартире по причине конфликтных отношений, при этом Тарчевская И.В. передала квартиру в пользование постороннему лицу Гусеву М.А., который сменил замки на входной двери, в связи с чем Хаит А.И. не имеет доступа в неё. При таких обстоятельствах Хаит А.И. просил суд вселить его в квартиру и возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствия в пользовании.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.