Вопрос – кто должен заказывать повторную экспертизу – я или суд и кто ее оплачивает?

Идет суд со страховой компанией. Я истец, страховая компания - ответчик. Иск подан и принят по закону о "Защите прав потребителей", так как кроме самого договора страхования мне была оказана некачественная услуга со стороны автосервиса страховщика. Суть в том, что страховая компания отказала мне в выплате возмещения по риску ущерб, сославшись на то, что повреждения моего автомобиля были получены не в результате ДТП (виновник скрылся), а где-то еще (обвинив меня завуалированно в страховом мошенничестве) и посоветовав обратиться в суд, если я не согласен. Я так и поступил, поскольку все справки ГИБДД у меня есть, скрывшегося виновника нашли и составили в отношении его протокол о его административном правонарушении. Правда, дело закрыли по истечении срока давности. Сам виновник говорит, что ничего не помнит. Юрист страховой компании представил на судебном заседании некий документ - заключение специалиста Центра экспертных исследований "Стратегия", сделавшего трассологическое исследование по запросу страховой компании о том, мог ли мой автомобиль получить указанные мной повреждения в этом ДТП или нет? Результат заключения – не мог. Второго автомобиля (виновника) не было, так как он скрылся и вместо него использовался метод "одномасштабных совмещений фотографий" моего пострадавшего автомобиля и автомобиля такой же марки, как и скрывшийся c места ДТП. Я, чтобы защитить свои права в суде, хотел бы оспорить этот документ и, либо оценить где-то его объективность и обоснованность – получить рецензию на него, либо провести такую же повторную экспертизу, но в известной организации, типа НАМИ или РОССИЙСКом ФЕДЕРАЛЬНом ЦЕНТРе СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при МИНЮСТе РФ. Вопрос – кто должен заказывать повторную экспертизу – я или суд и кто ее оплачивает? Дело в том, что оригинальные документы по которым надо проводить экспертизу (Акт осмотра, фотографии), находятся у Ответчика (Страховой компании) .