Нарушение закона - когда снос дорожного ограждения является преступлением или административным правонарушением? Какой размер ущерба считается значительным для муниципалитета?

199₽ VIP

Здраствуйте!

Для организации, чтоб привлекли к уголовной ответственности ущерб по ст. 167 УК РФ должен составлять не менее 250.000 рублей.

Говорю как бывший сотрудник.

Если меньше, то после проверки (ст.ст. 144-145 УК РФ) будет отказной материал.

Здравствуйте Иван

Данное действие подпадает под ст.167 УК. Ущерб является крупным для организации превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей согласно ст.167 УК РФ ч.1.Под крупным ущербом понимается причинение ущерба установленного п.4 ст.158 УК РФ для организации

_________

Согласно ст. 167 УК РФ установлена уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба

________

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам об уничтожении или повреждении имущества " при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению, в том числе приведение его в полную негодность, причинение ему такого повреждения, которое исключает возможность его ремонта (Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28.05.2018 N 44 у-102/2018).

Порядок привлечения к уголовной ответственности за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрен нормами УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 150, гл. 32 УПК РФ по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УПК РФ, производится дознание. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (ст. 223 УПК РФ). По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт.

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Признак «значительный ущерб» (пункт 2 Примечание к статье 158 УК РФ) в законе разъяснятся только в случае причинения его гражданину, содержание значительного ущерба.

. Если же потерпевшим является юридическое лицо, то в соответствии с буквальным толкованием уголовного закона рассматриваемой примечание распространяться не должно. От имени муниципалитета согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ-От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Как правило, это местные администрации, являющиеся юридическими лицами, в форме муниципального казенного учреждении. Подтверждение данного вывода находится в Определении Конституционного суда от 5 марта 2013 года № 323-0 в абзаце 2 пункта 3.1. сказано:

«В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Что же касается размера значительного ущерба, причиненного юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям), то он в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Как видите, размер значительного ущерба для юридических лиц законодательством не установлен. Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ размер ущерба организации в целях привлечения к ответственности по статье 167 УК РФ должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества.

Нигде в уголовном законодательстве не сказано, что размер ущерба организации доложен быть не менее 250000 рублей. Конституционный суд сформулировал другой подход.

В примечании к статье 158 УК РФ также ни слова не сказано, что ущерб является крупным для организации превышающий двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Здравствуйте!

Важно для вас:

Если собственник ограждения муниципалитет, то действия из вашего вопроса подпадают под ст. 167 УК РФ. А не под ст. 12.33 КоАП РФ.

Что же касается размера значительного ущерба, причиненного юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям), то он в каждом конкретном случае оцениваться судом.

По общему правилу, крупным (значительным) признается ущерб, превышающий сумму в двести пятьдесят тысяч рублей. Особо крупным считается вред на сумму от одного миллиона рублей. В исключительных случаях указанные цифры увеличиваются. Крупный ущерб и материальный вред особого размера – понятия схожие.

Ущерб считается значительным для организации от 250 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

- см. ст. 144-145, 167 УК РФ.

Здравствуйте, Иван! Статья 167 УК РФ - это умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей). Однако из вопроса следует, что ущерб причинен не гражданину. Для муниципалитета здесь не будет значительного ущерба, исходя из понятия данного термина. Следовательно здесь больше походила бы статья 7.17 КоАП РФ, если бы не было квалифицирующего признака, указывающего на наличие состава административного правонарушения по ста.12.33 КоАП РФ (повреждение технических средств организации дорожного движения):

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Иван, добрый день.

В данном рассматриваемом случае я не усматриваю уголовных составов.

Максимум - статья 12.33 КоАП РФ

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей

__________

Объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения и правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона нарушения характеризуется действием и выражается в повреждении дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении

________

И даже в данном случае, нужно ещё доказать, что эти действия повлекли угрозу безопасности

С уважением.

Ограждение - есть ничто иное как защитное дорожное сооружение (фз от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случае если кого-нибудь там собьют в дальнейшем. Выяснится что должно быть ограждение, ПОЧЕМУ снос НЕ будет расценен по ч. 2 ст. 167 УК (деяние повлекшее смерть по неосторожности)?

Если по сносу ограждения в рамках ст. 167 УК применяется п. 4 примечаний к ст. 158 (ущерб для ЮЛ должен быть крупным-значительным-более 250 тыр.) то как объясняется приговор по ч.2 ст. 167 УК (там ущерб 119, т.е менее 250, и значительность суд установил исходя из доходов ЮЛ) в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 323-О “По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации” (суть дела в 4-5 абзацах - www.garant.ru?

Возможно ли по сносу ограждения все-таки "за уши притянуть" ст. 267 УК РФ, т.к. защитное ограждение это все-таки дорожное сооружение которое в свою очередь является составной частью путей сообщения (автомобильной дороги)? Или например по причине того, что эксплуатация путей без демонтированных секций небезопасна, следовательно в негодном для эксплуатации состоянии? Или еще по каким-нибудь указанным в ст. 267 причинам?