Вопросы о законности дополнительного решения суда и следствиях рассмотрения жалоб в двух инстанциях.

1. Возможно что решение не вступило в силу. Поэтому и было вынесено дополнительное. Либо его вынесли задним числом

Ст. 201 ГПК РФ.

2. Не очень понятно про какие "общие правила делопроизводства" Вы пишите.

Есть ГПК. По сути, из того что Вы пишите следует, что вторая жалоба охватывала как решение так и дополнительное решение. Т.е. ее и надо было рассматривать.

Какие конкретно нормы нарушены не очень понятно. Так же как и какие были нарушены права.

Даже с точки зрения процессуальной экономии рассматривать надо было вторую жалобу, что и было сделано.

3. Вы задаете такие вопросы на которые ответить без изучения документов невозможно.

Ситуация не простая и явно не на 99 рублей.

Здравствуйте!

1. По первому вопросу: когда суд принял решение по какому-либо делу, он может по заявлению заинтересованных лиц или же по собственной инициативе вынести дополнительное решение. Как правило, это бывает в случаях когда не было удовлетворено требование, по которому лица предоставили данные или давали показания. Помимо этого, дополнительные решения выносятся в делах, в которых не была установлена сумма судебных расходов, или не установлен размер присужденной суммы, доли имущества.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. Обжалование дополнительного решения суда возможно в кассационном порядке вместе с основным решением или же отдельно от него. (201 ГПК)

4. дополнительное решение не может изменять содержание решения или затрагивать вопросы, которые не рассматривались в рамках проведенного судебного заседания.

Здравствуйте, Юлия! Давайте по порядку. Согласно ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. Однако дополнительное решение суда принимается согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ по вопросам:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Иными словами права на подачу апелляционной жалобы за пределами срока обжалования основного решения суда у стороны спора не было. В этой связи ответы по существу заданных вопросов следующие:

1. Само по себе вынесение дополнительного решения суда законно, если там рассматривались указанные выше вопросы, т.к. вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, а раз решение суда еще вступило в законную силу, ибо было обжаловано, то суд мог вынести дополнительное решение суда.

2. А вот по второму вопросу суд несколько вышел за свои полномочия. Действительно жалоба от 30.08 была первой, и там рассматривались вопросы относительно основного решения суда, и по существу эта жалоба была разрешена. Повторно рассматривать суд жалобу на доводы основного решения суда не имел права. Вторая апелляционная жалоба должна была касаться только дополнительного решения суда, а не всего решения целиком, т.к. к тому моменту не рассматривался вопрос восстановления пропущенного срока обжалования, а подавалась отдельная жалоба, а не дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе. Более того, суд должен был учесть тот факт, что уже есть апелляционное определение по первой жалобе, и повторно разрешать те же вопросы суд бы не вправе. Подавайте кассационную жалобу.