Заставляют писать по собственному связи с ликвидацией производства, как быть?

Да, все верно. Это сокращение.

Мы не хотим, потому что положены выплаты, правильно же должны уволить по 81 статье в связи с ликвидацией?

Да.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

СПОРНЫЕ СИТУАЦИИ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ В СВЯЗИ

С ЛИКВИДАЦИЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ

См. также: Важнейшая практика по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

1. Отсутствие фактической ликвидации организации >>>

2. Основания увольнения при прекращении деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации >>>

3. Несоблюдение работодателем порядка увольнения работника в связи с ликвидацией организации >>>

4. Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры об увольнении в связи с ликвидацией организации >>>

1. Отсутствие фактической ликвидации организации

Суть споров

В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут, а работник уволен в связи с ликвидацией организации. Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения споров, связанных с увольнением по этому основанию, является действительное прекращение деятельности организации, обязанность доказать которое возлагается на работодателя (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

Согласно ст. 65 ГК РФ по решению суда юридическое лицо может быть признано банкротом. В соответствии со ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства, которое не всегда приводит к ликвидации организации в дальнейшем. Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации.

Если увольнение стало причиной спора, в котором работник ссылается на отсутствие фактической ликвидации организации, то его разрешение будет зависеть от доказанности определенных обстоятельств. В зависимости от ситуации к таким обстоятельствам могут быть отнесены: принятие решения о ликвидации организации; прекращение деятельности организацией, которая была признана банкротом; фактическая ликвидация юридического лица.

1.1. Правомерно ли увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работодатель принял решение о добровольной ликвидации организации, но в ЕГРЮЛ еще не внесена запись о ликвидации? >>>

1.2. Правомерно ли увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если решением арбитражного суда работодатель признан банкротом и в отношении него осуществляется конкурсное производство? >>>

1.3. Правомерно ли увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если у работодателя - кредитной организации отозвана лицензия и он признан банкротом? >>>

1.4. Правомерно ли увольнение в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если имущество, права и обязанности прежнего работодателя перешли к новой организации? >>>

См. также:

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры об увольнении в связи с ликвидацией организации >>>

1.1. Правомерно ли увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работодатель принял решение о добровольной ликвидации организации, но в ЕГРЮЛ еще не внесена запись о ликвидации?

Примечание: С 13 августа 2020 г. ситуация неактуальна. С указанной даты при ликвидации организации средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация выплачиваются до завершения ликвидации (ч. 6 ст. 178 ТК РФ, пп. "а" п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Таким образом, уволить работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации.

По этому вопросу есть две точки зрения.

Позиция 1. Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.

Сторонники данной позиции исходят из того, что увольнение работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ связано не с моментом завершения процедуры ликвидации, а с фактом принятия решения о ликвидации. Если такое решение принято, увольнение работников является обоснованным и правомерным.

Позиция 2. В то же время есть судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Вывод основан на следующем. Принятие решения о ликвидации юридического лица и создание ликвидационной комиссии не имеют юридического значения, поскольку ликвидация организации, служащая основанием увольнения работника, не завершена.

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

Подробнее см. документы:

Позиция 1. Увольнение работников после принятия решения о добровольной ликвидации организации и до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ правомерно.

Апелляционное определение Томского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-689/2014

Требования работника: признать увольнение незаконным.

Обстоятельства дела: Уполномоченный орган принял решение о ликвидации филиала организации. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент увольнения запись в ЕГРЮЛ о ликвидации филиала отсутствовала.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить принятое в установленном порядке решение о ликвидации юридического лица (либо его филиала - ч. 4 ст. 81 ТК РФ), т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Такое решение работодателем было принято, следовательно, увольнение работницы является правомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2014 N 33-2167/14

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Единственным участником общества принято решение о его ликвидации. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до завершения процедуры ликвидации (до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ).

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не имеют правового значения доводы работницы о том, что увольнение произведено с нарушением законодательства, поскольку трудовой договор расторгнут до завершения ликвидации организации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить принятое в установленном порядке решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Увольнение произведено с соблюдением норм трудового законодательства и прав работницы.

Определение Московского городского суда от 17.06.2011 по делу N 4 г/7-4856/11

Требования работников: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В соответствии с Постановлением Правительства Москвы принято решение о ликвидации образовательного учреждения. Работницы уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работниц отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (ст. 63 ГК РФ). Утрата дееспособности влечет утрату правоспособности, что лишает юридическое лицо возможности быть участником трудовых правоотношений. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать в любое время при проведении процедуры ликвидации.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.03.2011 по делу N 33-1075/11

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Уполномоченным органом принято решение о ликвидации организации. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На момент ее увольнения запись в ЕГРЮЛ о ликвидации работодателя отсутствовала.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации работодателя не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку оно связано с ликвидацией организации в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-7719/2013

Позиция 2. Увольнение работников на основании решения о добровольной ликвидации организации до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ неправомерно.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2015 по делу N 33-44736/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Уполномоченный орган принял решение о ликвидации организации. Из ЕГРЮЛ организация не исключена. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Поскольку на момент увольнения работницы ликвидация организации не была завершена, оснований для расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось.

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-8665/12

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельств