Ребёнок рассек бровь в магазине - кто виноват?

Ответственность по причиненному вреду по общим правилам наступает при наличии вины (ст. 1064 Гражданского кодекса). Если в магазине все построено и расставлено в соответствии с действующими нормами и правилами, то вины магазина не будет. Соответственно, возмещать вред магазин не будет.

Здравствуйте. Если не было ненадлежащего покрытия пола (влажный, скользкий), то имеет место личная неосторожность, магазину предъявить нечего. Либо же компенсация морального вреда будет мизерной.

.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

.

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

.

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Добрый день. Взыскать ущерб с магазина возможно при наличии вины администрации или работников магазина.

В силу положений ст. 14 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Если же травма была получена в процессе получения услуги розничной торговли на торговом объекте по вине покупателя не стоит рассчитывать на возмещение ущерба (Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2021 г. по делу № 33-13066/2021).

Добрый день! В случаи нарушения строительных либо иных норм работы магазина, ответственность за необеспечение безопасности для посетителей в данном случае несет та организация, предприятие, которое осуществляет деятельность в помещении, в котором, посетитель получил травму. Но нужно доказать нарушения. Случаи наличия обстоятельств подтверждающих вину магазина стоит обратиться с письменной претензией в магазин, если не удовлетворяет, тогда в суд.

Причиненный вред здоровью подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При причинении увечья или иного повреждения здоровью, возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, приобретение лекарств. В пользу пострадавшего подлежит также взысканию компенсация морального вреда (ст. ст. 1064, 1068, 1085 ГК РФ).

Претензии выдвигайте администрации магазина, проблема в полах магазина.

Имеет быть место нарушения в части создания небезопасной среды для перемещения.

- см. ст. 15, 151, 1064, 1083 ГК РФ.

Здравствуйте Алина!

Интересная ситуация, которая всегда оценивается сторонами по-своему.

Но тут все прозрачно и вытекает из Вашей фразы

споткнулась сама зацепилась за ногу

Т.е. ребенок не мог в момент падения оценивать траекторию и удар об полку магазина был ситуативно случайным. Ни полы, ни расположение полок никакого отношения к разрешению этой ситуации не имеют

Поэтому между падением, рассечением брови и расположением полок и витрин в магазине нет никакой причинно-следственной связи и возможность вчинения иска магазину по ст.1064 Общие основания ответственности за причинение вреда ГК РФ и возможного морального вреда, в данном случае отсутствует полностью.

Виноват магазин так как установили полку не в том месте.

Алина, добрый день.

Я считаю, что возможно доказать вину магазина, ссылайтесь на то, что полка прибита не в том месте

Согласно статьи 1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подавайте претензию, со ссылкой на статью 1064 ГК РФ.

________

С уважением, Дарья Алексеевна.