ДГИ предъявляет иск на снос пристройки к нежилому помещению - является ли ДГИ надлежащим истцом, если у них нет прав на земельный участок и не указывают кого защищают?

Добрый день, Наталья Валентиновна!

1) Спрашивать об иске, не показывай сам иск - это тоже самое, что к врачу заочно на приём ходить.

2) как показывает наша арбитражная практика, истцом и ответчиком в деле может быть кто угодно. Судья обязан принять исковое заявление и возбудить по нему производство, если заявленный спор - (характер спора) подсуден по арбитражному суду (гл. 4 АПК РФ). Всё. На все взаимосвязанные вопросы можно ответить надлежаще и грамотно, лишь изучив сковое заявление; остальное просто гадание пальцем в небо.

Здравствуйте!

АПК РФ

Статья 53. Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

3. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

А вот какие разъяснения даются в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

В любом случае Вы вправе написать свои возражения на исковое заявление ДГИ. Вот там и укажите, что ДГИ является ненадлежащи истцом по делу, а его исковое заявление не соответствует требованиям законодательства.

Также по делу должна быть проведена судебно-строительная экспертиза.

Ниже приведено дело, по которому ДГИ отказано в иске об обязании снести здание. Возможно оно Вам поможет.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А 40-47577/21-37-258 Требование: Об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с зданий путем осуществления сноса с момента вступления решения суда в законную силу. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Здравствуйте! Вы имеете право подать возражение в порядке ст.53 АПК РФ, так как данная статья регулирует:

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

3. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

4. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

5. Отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Здравствуйте Уважаемая Наталья Валентиновна!

1. Из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

СТАТЬИ 222 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Суд кассационной инстанции указал, что судом не оценивались представленные истцом доказательства, свидетельствующие о его заинтересованности как смежного землепользователя в заявлении указанного требования, а также доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного здания.

В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение, при котором суду надлежало оценить заинтересованность истца в заявлении данных требований и рассмотреть спор по существу, а также привлечь к участию в деле собственника земельного участка либо в качестве третьего лица на стороне ответчика, либо с учетом того, что он фактически одобрял действия лица, осуществившего самовольную постройку, в качестве соответчика (по ходатайству или с согласия истца).

2.Вам на данный момент необходимо написать Отзыв на исковое заявление, и указать обстоятельства, что ДГИ не является собственником и его интересы не затронуты, таким образом Вы считаете что истец является ненадлежащий.

Суд оценит все обстоятельства.

Всего Вам наилучшего!