Но свидетелей было два, второго вырезали и адвокат отрицал, что их было двое.

Вопрос №2009734 из г. Белогорск
опубликован 12.11.2012, 05:26

Бывший работодатель подал в суд о взыскании долга по расписке, опираясь на ст.180 ГК РФ. На самом же деле, деньги я у нее не занимала, как написано в расписке. Я работала у нее продавцом и в ходе ревизии была выявлена недостача, Сегодня на подготовке с/з её адвокат заявил, что деньги мне передавались и это может подтвердить свидетель, который указан в расписке. Но свидетелей было два, второго вырезали и адвокат отрицал, что их было двое. Просил опросить только одного. Дело в том, что второй свидетель находится на долгосрочном лечении в другом городе и не может приехать, чтобы доказать, что деньги я не получала от истца. Как мне быть? Согласиться с иском или настаивать на том, что это была недостача, но не привлекут ли меня тогда к уголовной ответственности по ст 160 УК РФ?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Наталья

Юрист Белогорск

0 отзывов

Я не отрицаю факт самой расписки, я отрицаю факт получения денег. А по поводу доказательств недостачи, даже не знаю, акты ревизии не подписывались, сама ревизия проводилась с нарушениями.

12.11.2012, 05:47

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 6 минут

8 800 505-91-11

Уважаемая Елена!

Если недостача действительно имела место и есть тому доказательства, то лучше таким образом согласиться. В данном случае более сильное доказательство - расписка, нежели показания свидетелей. Вы же не отрицаете сам факт расписки, что там стоит Ваша подпись?..

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Но свидетелей было два, второго вырезали и адвокат отрицал, что их было двое.

Похожие вопросы