«Отдался подгузникам» или попал в передрягу - история о передаче управления автомобиля пьяной знакомой.

0.078 меньше 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, алкогольное опьянение отсутствует.

Согласно правилам Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, при освидетельствовании на месте и результате 0,16 и более промилле и вашем согласии с результатом вы считаетесь находящимся в алкогольном опьянении.

Если вы подписали акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано 0,16 и более промилле, написали СОГЛАСЕН, то медицинское освидетельствование уже не проводится

При вашем несогласии с результатами освидетельствования на месте, сотрудники ГИБДД, обязаны вас направить на медицинское освидетельствование.

В медицинском учреждении производятся два освидетельствования, первое, а через 15 минут, второе.

Итоговым считается 2-й результат - 0,15 промилле ТРЕЗВ,-0.16 промилле и более ОПЬЯНЕНИЕ

Нужно смотреть материалы дела, соблюден ли порядок

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н

"О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"

III. Порядок проведения медицинского освидетельствования

11. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

12. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№24-АД 19-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2019 года

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 марта 2018 года при применении к Нагой А.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении принимал участие один понятой (л.д. 6-7). В описи документов, находящихся в деле, также отсутствуют сведения о видеозаписи, примененной для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий. При таких обстоятельствах протокол и акт освидетельствования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу,