Как правильно составить заявление в ФССП при аресте зарплатного счета и вычета алиментов?

Как снять арест с зарплатного счета, если на работе удерживают 50% зарплаты

Заемщики кредитов и займов, с которых в судебном порядке были взысканы долги, часто сталкиваются с серьёзной проблемой, когда с их заработной платы на основании исполнительного документа по месту работы удерживают 50% зарплаты, а судебный пристав-исполнитель своим постановлением арестовывает их счет в банке, на который им работодатели перечисляют оставшуюся после удержания 50% зарплату.

Как должнику добиться отмены ареста своего зарплатного счета, об этом будет разъяснено в этой юридической статье с ссылкой на нормативные акты и на судебную практику.

Удержание из зарплаты должника по исполнительному производству.

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника на основании статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), если должник в срок, указанный судебным приставом-исполнителем (далее – судебный пристав) не погасит добровольно долг, судебный пристав часто направляет по месту работы копию Постановления и копию исполнительного документа об удержании 50% с зарплаты должника согласно ст. 98, 99 Закона № 229-ФЗ до полного погашения долга, указанного в исполнительном документе.

Если у должника зарплата не превышает 25000 рублей, то у него есть шанс обратиться с обоснованным заявлением в суд на основании статьи 203 ГПК РФ об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу из его зарплаты, например, с 50% до 30% (См. Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 28.09.2021 по делу № 2 А-792/2020).

Наложение ареста на счет должника, на который ему перечисляют зарплату.

Нередко бывают случаи, когда, помимо удержаний из зарплаты должника 50% суммыпо исполнительному документу по месту работы, судебный пристав на основании статьи 70 Закона № 229-ФЗ своим постановлением арестовывает зарплатный счет должника в банке. Банк в этом случае обязан, исходя из положений статей 70, 99 Закона № 229-ФЗ списывать со счета должника еще 50%. В результате чего должник получит всего 25% от своей зарплаты, что является нарушением части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ.

Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Что надо сделать должнику, чтобы снять арест с зарплатного счета в банке?

Как показывает практика, в т.ч. многочисленные обращения посетителей этого сайта к юристам с аналогичными вопросами, многие должники просто не знают даже основных положений Закона № 229-ФЗ и начинают звонить судебным приставам или по чьему-то «совету» сразу пишут жалобы в прокуратуру, на которые получают краткие разъяснения со ссылкой на статьи Закона № 229-ФЗ, регулирующие сроки и порядок обжалования действий или бездействий судебного пристава, если они нарушают права и интересы сторон по исполнительному производству.

Когда юристы пытаются со ссылкой на нормативные акты разъяснить должникам, что им надо делать в этой ситуации, должники часто пропускают мимо ушей эти ссылки на нормативные акты, без которых просто невозможно разобраться с таким юридическим вопросом, не говоря уже о его решении. Судебные приставы, при обращении к ним таких должников, сразу понимают, что должник понятий не имеет даже об основных положениях Закона № 229-ФЗ, и начинают им пудрить мозги.

Вот свежие примеры на этом сайте:

Вопрос № 18631416

Вопрос № 18631584

Вопрос № 18548724

Что нужно сделать должнику в такой ситуации?

Ознакомиться внимательно со статьями 30, 50, 64.1, 70, 99, 120-128 Закона № 229-ФЗ.

Оформить в двух экземплярах заявление на имя судебного пристава, который наложил арест на его счет в банке, со ссылкой на статью 99 Закона № 229-ФЗ о снятии ареста с его счета в банке.

Один экземпляр этого заявления с приложением справки с работы, что с его зарплаты ежемесячно удерживается по исполнительному документу 50%, а остаток зарплаты перечисляется на его арестованный счет, передать в канцелярию подразделения ФССП, где работает судебный пристав, арестовавший его счет в банке – обязательно под подпись на втором экземпляре этого заявления. Можно выслать заявление со справкой с работы по почте ценным письмом с описью вложения, но тогда процесс снятия ареста со счета должника затянется.

Что нужно сделать должнику, если судебный пристав бездействует?

Можно с помощью юриста оформить жалобу на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности на основании статей 123, 124 Закона № 229-ФЗ в адрес старшего судебного пристава, в подчинении которого находится судебный пристав.

Можно обратиться к юристу для оформления административного иска в суд на основании статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (кратко – КАС РФ) о признании бездействия судебного пристава по отмене ареста со счета должника незаконным. Как правило, подача в суд такого обоснованного административного иска вынуждает судебных приставов не только оперативно снимать арест со счета должника в банке, но и возвращать списанные деньги со счета должника банком (См. Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 7 июля 2020 г. по делу № 2 а-207/2020).