Столкновение на Т-образном перекрестке - судьба водителя 1 и вопрос вины водителя 3

На Т-образном перекрестке Водитель 1 поворачивал налево со второстепенной, не пропустил Водителя 2, ехавшего по главной, они столкнулись с незначительными повреждениями у водителя 2 и без повреждений у водителя 1. Стояли на проезжей части с включённой аварийной, но без выставленнго знака. Водитель 2 стоял в своей полосе Водитель 1 соответственно перекрывал встречную полосу. Когда они находились вне автомобилей обсуждая ситуацию и ещё не вызвав дпс в водителя 1 въехал водитель 3, впечатав водителя 1 в водителя 2, из-за чего у водителя 2 повреждения увеличились, а у водителя 1 теперь спереди появились, не считая повреждений сзади. Сотрудник дпс записал 2 дтп, это логично. Но указал повреждения для 1 го дтп те, которые возникли из-за наезда водителя 3. Для водителя 1 из-за этого разбитая передняя часть получилась результатом первого дтп, что не соответствует действительности. Водитель 1 признал свою вину и подписал постановление с указанием этих больших повреждений. Ещё вынесено определение для расследования по водителю 3, где указаны те же повреждения водителя 2+ещё несколько, а у водителя 1 только от удара сзади. В объяснении водители 1 и 2 свои первые минимальные повреждения указали. Водитель 3 отказывается от вины, говорит-не увидел стоящих машин. 1) Как будет или может фигурировать в дтп не выставленный аварийный знак? 2) Можно ли обжаловать постановление, чтобы водитель 1 получил возможность на выплату от страховой по разбитому переду. 3) Как убеждать водителя 3?