Решение суда об отказе в взыскании неустойки по ОСАГО за период суда и исполнения решения - правомерно ли и какие аргументы привести в апелляции?\nВозможно ли применить штраф по ОЗПП и взыскать мораль

Выиграл суд у страховой по ОСАГО. В иске была заявлена неустойка по ст.13 ФЗ об ОСАГО до момента подачи иска. Неустойка была взыскана и снижена по ст.333 ГК РФ. Поскольку суд длился продолжительное время, а также потребовалось время на вступление решения в силу и принудительное взыскание присужденного, то я подал новый иск с требованием неустойки по той же статье ФЗ об ОСАГО за указанное время (период суда и период вступления решения в силу и его исполнения). Суд в иске отказал полностью, мотивировав свою позицию тем, что: Суд полагает, что право на неустойку в соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ Об ОСАГО установлено лишь за период до момента возбуждения гражданского дела, так как далее судом разрешается возникший спор, определяется размер возмещения, подлежащего выплате, определяется объем обязательств страховщика. Из содержания же искового заявления не усматривается, что истцом заявляется о взыскании иного вида неустойки, нежели предусмотренной ст.13 Закона об ОСАГО, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться к страховой компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в рамках самостоятельного гражданского иска. Правомерна ли такая позиция суда? Если нет, то как приблизительно можно мотивировать ее неправомерность в апелляции? P.S. Небольшой оффтоп в связи с недавним ПП ВС №17. Возможно ли в данном случае применить также штраф по ОЗПП (дополнительно или взамен неустойки) и моральный вред?