Подскажите, пожалуйста, на чем акцентировать апелляцию, чтобы отменить данное решение?

Выиграл суд по ОСАГО, в котором также была заявлена неустойка с момента задержки выплаты по момент подачи иска. Затем, в рамках отдельного производства, подал иск в другой суд (первый суд страховая была соответчиком) о взыскании неустойки за время, которое длился первый суд. К исковому заявлению приложил первый иск, а также соответствующее решение суда. В первоначальном иске период, за который была взыскана неустойка, фигурирует в явном виде (в виде дат), а вот в решении дат в явном виде нет. Изначально я не придал этому значения. В процессе заседания представитель страховой вел себя пассивно, с требованиями был в принципе согласен, оспаривал лишь величину суммы. Даже подал ходатайство с контррасчетом суммы неустойки по ст.395 ГК вместо ст.13 ФЗ Об ОСАГО. После моих аргументов, что в данном случае должен применяться ФЗ Об ОСАГО, попросил у суда ходатайство вернуть, что суд и сделал (это законно?). Больше ходатайство не было с обеих сторон. Суд принял решение полностью отказать мне в иск. требованиях на том основании, что в первоначальном решении в явном виде не указаны даты, за которые взыскана неустойка (фактически обвинил меня в попытке взыскать неустойку 2 раза). Подскажите, пожалуйста, на чем акцентировать апелляцию, чтобы отменить данное решение? Лучшим вариантом, как я понимаю, было бы ходатайство в апелляции об истребовании материалов первоначального судебного дела. Однако, поскольку в первой инстанции я не заявлял такого ходатайства, в апелляции в нем, вероятно, откажут. На ум приходит только сравнение математического расчета неустойки (согласно действительности и согласно версии суда). Однако, это косвенное доказательство. А также прямой вопрос представителю ответчика о периоде, за который уже взыскана неустойка. Однако, ответчик может изменить свою позицию и соврать согласно решению мирового суда. Ведь для ответчика ответственность за ложь не предусмотрена.