Может ли данное обстоятельство повлиять на подведомственность?

Петров являлся генеральным директором ОАО «Гипрошина» и в этом качестве подписал контракт с кипрской компанией «Пари ЛТД» на покупку партии металла в количестве 100 тонн на сум¬му 220 тыс. долл. США. Представитель ЗАО «Инвестор» в совете ди¬ректоров ОАО «Гипрошина» на заседании совета директоров возра¬жал против данной сделки, поскольку кипрская фирма — продавец металла была практически неизвестна и вызывала сомнение подлин¬ность документов ее представителя. Между тем Петров контракт под¬писал, и он был исполнен ОАО «Гипрошина». Деньги в сумме 220 тыс. долл. США были перечислены в качестве предоплаты на счет про¬давца в «Прайм-банке», находящийся на Каймановых островах. После неполучения партии товара службой безопасности ЗАО «Инвестор» было установлено, что фирма «Пари ЛТД» на Кипре не зарегистри¬рована и лицо, выдававшее себя за его представителя, в действитель¬ности таковым не являлось. Данная информация была сообщена со¬вету директоров ОАО «Гипрошина» и Петрову. ОАО «Гипрошина» предпринимались усилия для возврата денег, перечисленных в каче¬стве предоплаты, однако возвратить их не удалось. В соответствии со ст. 53 ПС и п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» ЗАО «Инвестор» решило обратиться с ис¬ком к Петрову, поскольку последний своими виновными действия¬ми причинил убытки ОАО «Гипрошина». Определите подведомственность данного дела? Вариант. Управление делами ОАО «Гипрошина» осуществляла управляющая компания «Инвесткапитал». Изменится ли в этом случае подведомственность дела? Вариант. ЗАО «Инвестор» является владельцем 0,9% обыкновен¬ных размещенных акций ОАО «Гипрошина». Может ли данное обстоятельство повлиять на подведомственность?