Вопросы по запросу копий постановлений и заключений ГСМЭУ и необходимости обоснования запроса для установления истины при возможном обвинительном уклоне дознавателя.

При ознакомлении с делом была сделана фотокопия постановочной части постановления о назначении СМЭ (по истории болезни) Фото констатирующей части не получилось и дату постановления установить по фото невозможно. В деле было другое постановление о назначении СМЭ, которое осталось материалах, датированное за день, до начала производства СМЭ. Это были 2 разных постановления, что сразу понятно по локализации (размещению) текстовых блоков на станице. Каждое постановление было заверено подписью дознавателя. Дознаватель на допросе не мог пояснить происхождение интересующего документа. За месяц до производства СМЭ дознаватель вынес постановление о продлении сроков дознания, где перечислил все выполненные мероприятия, среди них уже (якобы) назначена СМЭ. Есть предположение, что дознаватель назначил СМЭ, по получению ответа или заключения не удовлетворился содержанием и не подшив к делу уничтожил, а после этого вынес новое постановление. Причина такой ситуации-крайне скудное описание кровоподтеков потерпевшего клиницистом. Вопрос 1-как правильно сформулировать запрос для истребования через суд сведений в ГСМЭУ, (копии постановлений, заключений) Вопрос 2 - как обосновать для судьи необходимость запроса в государственное СМЭ учреждение для установления истины? В качестве доказательства, что дознаватель вел дело с обвинительным уклоном? Не хотелось бы сильно выбесить судью, которая и так за год устала от затянутого процесса. Спасибо за ответ.