Задано вопросов 153, из них VIP - 34
Москва, 20.04.2023, 18:13

Право на произвол? Как пункт 17 перечня ст.64 ФЗ Об исполнительном производстве дает приставам широкие возможности в своих действиях

Вопрос №20432672 из г. Москва
опубликован 20.04.2023, 18:13
Часть 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит перечень исполнительных действий, которые вправе исполнять судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем п.17 этого перечня имеет следующий вид:" Совершать иные иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных действий". Я замечаю, что юристы смотрят на это как на данность. А насколько это нормально с точки зрения законодательства и права? Как может человек, которому дано закон исполнять может по своему усмотрению по ходу исполнения его дополнять и "совершенствовать" по своему вкусу? Ну были бы это люди, что называется государственного ума - однако, читая жалобы граждан на сайтах областных УФССП, приходишь к противоположному выводу. По сути дело они получили возможность творить произвол. Возникающие проблемы мог бы решить суд. Но и должник и взыскатель вряд ли могут что-то возразить против неограниченных прав, которые получил пристав-исполнитель, являющийся по сути дела низшим звеном в ФССП. Складывается ситуация, когда принцип равенства сторон, провозглашённый Конституцией РФ - не действует: суд всегда будет одобрять произвол пристава-исполнителя, прикрывающегося пунктом 17. В моей ситуации, которая вряд ли как таковая заслуживает внимания бОльшего чем иллюстрация, приставы своё исполнительное действие назвали "выход по месту жительства должника для ознакомления с его имуществом". Такого ИД нет в перечне ст.64. Действия пристава в этом случае законом не регламентированы: должен был я подать ходатайство, должен ли ст.пристав направить мне копию приказа, почему мне не был выслан Акт совершения исполнительных действий, почему было проигнорировано моё право участвовать в исполнительном действии согласно ст.50? Да всё потому, что этого исполнительного действия нет в ФЗ "Об исполнительном производстве". Ну, допустим, пристав никак не может обойтись теми исполнительными действиями, что есть в ст.64. Почему не направить соответствующие обоснованные предложения в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству? Я не утверждаю, что это должен сделать сам пристав-исполнитель, есть и повыше его инстанции, которые, вроде бы должны быть заинтересованы в улучшении работы системы. А пока, считаю, что вышеуказанный п.17 должен быть для начала отменён как неконституционный.
Читать ответы (8)
Лучший ответ
Рекомендуется

Владимир Иванович, здравствуйте!

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ). Таким образом, государство в лице его органов, обязано обеспечивать защиту прав человека. Среди конституционных прав: неприкосновенность жилища – ст. 25 Конституции; неприкосновенность частной жизни - ст. 23 Конституции РФ. Если права и законные интересы граждан нарушаются какой-либо нормой права, то жалобу гражданина должен рассматривать Конституционный суд.

Другим основанием для жалобы является -

неправомерность действий судебного пристава.

Если судебный пристав-исполнитель совершил выход в Ваш дом, нарушив процедуру уведомления и/или вручения соответствующего акта, то это основание для обжалования действий судебного пристава старшему судебному приставу или в суд (ст.40 КАС РФ, ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Примечание: все действия судебного пристава-исполнителя должны оформляться процессуальными документами: постановлениями и актами. Их форма и содержание определяются ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказом ФССП № 318 от 11.07.2012 в ред. от 08.05.2015 г.

С уважением, Татьяна Николаевна.

20.04.2023, 21:16
Задать вопрос юристу

8 юристов дали 8 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 39 минут

Владимир Иванович, Вопросов 90

считаю, что вышеуказанный п.17 должен быть для начала отменён как неконституционный.

Так и считайте, это ваше право.

20.04.2023, 18:53
Оценка автора вопроса:
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

1. Из "Обзора судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году"

хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др

– поставьте себя на место взыскателя и возведите во основу древний еще добиблейский принцип гражданского права, ныне успешно всеми забытый: Pacta sunt servanta (договоры должны исполняться)

Возможно, действия СПИ станут выглядеть не такими уж и произвольными.

2. Описанное Вами действие полностью соответствует абз. 5 п. 2 ст. 12 от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

...

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

3. Каждый также имеет право обратиться в Конституционный Суд – в вашем случае через оспаривание законности действий СПИ, но, просто поверьте, именно в Вашем случае шанс положительной для Вас перспективы нулевой. Судебная практика относительно этого п. 17 давно сложилась и расписана в руководящих инструкциях ФССП

20.04.2023, 18:57
Оценка автора вопроса:

У вас есть право обратиться в Конституционный суд с жалобой на неконституционность данного законоположения.

20.04.2023, 19:09

1. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено,

что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

То есть не просто иные действия, а исключительно те, которые:

- соответствуют задачам и принципам исполнительного производства;

- не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

2. По вопросу "выхода по месту жительства должника для ознакомления с его имуществом".

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению

Полагаю, что эта норма тесно связана со ст. 64 Закона, обоснованно позволяющая законодателю не регламентировать "каждый чих" судебного пристава.

3. Кроме того, законодательный отсылочный прием "и другие" использован в упомянутом Законе не менее сотни раз (другие лица, другие документы, другие органы и проч.)

4. Более того, законодательный отсылочный прием "и другие" широко практикуется законодательством РФ (и не только!) и содержится практически в каждом НПА, включая субъекты РФ.

Удачи.

20.04.2023, 19:40

Основной целью службы судебных приставов является обеспечение исполнения судебных решений, ст. 2 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полномочия и обязанности этой категории федеральных служащих тесно взаимосвязаны между собой.

П.17 ст.64 настоящего Закона дополняет полномочия пристава в части просить помощи у компетентных органов, применять нормы Семейного кодекса об описи совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, Граждане России имеют право в случае нарушения конституционных прав и свобод подавать индивидуальную или коллективную жалобу в Конституционный Суд РФ (КС РФ).

Подать жалобу могут отдельные граждане и их объединения, а также другие должностные лица и организации, которые указаны в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21.07.1994 г. (далее – Закон № 1-ФКЗ).

Таким образом, у вас есть право признать противоречивую норму не соответвующей Конституции

20.04.2023, 20:46
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Если Вы так считаете - обратитесь в КС РФ-

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.12.2021)

Глава V. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации

Статья 37. Общие требования к обращению

Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению

Не так и сложно сочинить и подать! КС РФ рассмотрит.

А действия пристава можно в суде оспорить - ст. 360 КАС РФ и статьи главы 22 КАС РФ. Иное дело, что суды плохо эти дела рассматривают...

Норма нормальная, работники не всегда хороши! А все случаи не описать в законе.

20.04.2023, 23:01

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

...

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Федеральный закон 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

21.04.2023, 15:21
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 61 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 620 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 849 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 80 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 501 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 332 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 682 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 490 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 858 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 160 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 066 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 1 лет онлайн
г.Приозерск
Довгань Д.А.
5 350 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 608 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 3 646 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.8 43 481 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5 6 614 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 28 514 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 578 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 955 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 036 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 445 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
5 31 886 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 11 лет онлайн
г.Черкесск
Чотчаева М.А.
5 2 591 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
5 31 131 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
5 2 760 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских