Истец прав.
опубликован 29.11.2012, 17:25
Произошло ДТП, пассажиру такси по вине водителя такси (водитель был лишен прав в связи с этим) причинен легкий вред здоровью.
Таксист причинил вред в момент исполнения служебных обязанностей, поэтому отвечает за него служба такси (ООО), которая в свою очередь застраховала ответственность по ОСАГО в страховой компании.
В страховую компанию потерпевший не обращался, а обратился за возмещением вреда здоровью в виде утраченного заработка и затрат на лечение (а также моральный вред, имущественный и судебные расходы) сразу непосредственно в суд, указав в качестве ответчика по возмещению вреда здоровью - страховую компанию виновника.
Но судья говорит, что в таком случае удовлетворение этих требований невозможно, поскольку если истец в качестве ответчика указывает страховую компанию, то он обязан доказать, что его права были нарушены страховой компанией, в частности, тем, что истец обращался в страховую за выплатой, а она ему неправомерно отказала в выплате.
Мы считаем, что это неправильно, и что в случае причинения вреда здоровью в ДТП истец может обращаться за возмещением вреда здоровью сразу в суд, указывая в качестве ответчика страховую компанию. Потому что в соответствии с нормами ГК РФ, ответственность за причиненный вред может возлагаться на лицо, не причинявшее непосредственно вред. В данном случае нарушение права истца имело место быть - его права нарушил водитель такси. За это кто-то должен ответить. За водителя по трудовому договору отвечает служба такси, а за службу такси отвечает страховая компания. И обязанность страховой компании выплатить сумму возмещения вреда здоровью возникает из факта причинения вреда, а не из факта уведомления страховой потерпевшим о ДТП. Поэтому страховой не обязательно нарушать какие-либо права истца, чтобы нести обязанность по возмещению ему вреда. И эту обязанность суд может признать по исковому заявлению.
Кто здесь прав?
Все ответы выше построены на опыте конкрентого юриста. Мой ответ построен на моём опыте судебной работы, как со стороны страховой компании, так и со стороны потерпевших.
Я считаю, что:
1) Вы абсолютно правильно истолковали ст.931 ГК РФ (к страховщику может быть предъявлено требование о возмещении вреда, которое отнюдь не является требованием "из договора страхования"
. Точно такое же толкование содержится в решениях, которые были вынесены судом по делам с моим участием, а в судебной практике ВС РФ никаких указаний о недопустимости такого толкования нет. (Все, кто читает постатейные комментарии к ГК РФ, могут ехать в Германию и читать их там, там это любят).
2) Обращение к страховщику не является обязательным досудебным порядком разрешения споров. Слов "обязательный", "досудебный" и "порядок разрешения спора" в ФЗ об ОСАГО нет.
Да, тема "права истца страховщиком не нарушены" существует, были и случаи оставления исков без рассмотрения, но я считаю эти ситуации следствием плохой подготовленности юристов истца. К тому же, всё это происходило, в основном, в захолустье, где опыт судей в подобных делах невелик.
В общем, боритесь за свои права. Главное, чтобы у Вас оставалась возможность предъявить иск хотя бы к виновнику или "изменить основания иска", подав в страховую компанию заявление о выплате и получив отказ.
4 юристa дали 4 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 8 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2
Вы не правы, потому что даже не преставляете какой облом вас ждет в итоге.
Комментировать ничего не буду.
Вы нахватались вершков, но представления не имеете об обязательствах в следствии причинения вреда.
Здравствуйте Константин!
Кроме статей в гражданском кодексе существует еще постатейные коментарии к нему, постановления пленумов Верховного суда с разъяснениями, а так же судебная практика. В Вашем случае прав суд, так как страховая компания Ваши права никак не нарушила и подтверждения у Вас по этому поводу никаких нет. В суд Вы можете обратиться с требованиями непосредственно к виновнику ДТП или за выплатами непосредственно в страховую компанию и только после письменного отказа страховой компании произвести Вам выплаты обращаться в суд с требованиями к страховой компании.
Уважаемый Константин, Ваши доводы, как и доводы одного из ответивших Вам, основаны на неверном толковании норм материального права. Судья абсолютно прав. Чтобы это понять, Вам необходимо ответить на вопрос: Как можно осуществить страховую выплату, если страховщику неизвестно о возникновении оснований для осуществления такой выплаты (наличии события страхового случая)? Обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает не с момента наступления события страхового случая, а с момента обращения лица за получением этой выплаты. Нет обращения - нет страхового возмещения, а уж, тем более, отсутствует какой - либо спор о страховой выплате между страховщиком и лицом, которое к нему не обращалось.
Юристы ОнЛайн: 52 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
У причинителя вреда ОСАГО - у страховой отозвана лицензия.
Отказ страховщика в выплате компенсации по ДТП - правомерен ли?
Суд отказал в рассмотрении иска о возмещении вреда здоровью и морального вреда после ДТП - что делать?
Кто должен выплатить ущерб при ДТП - страховая компания или виновник аварии?
Пассажиру виновного водителя причинен вред здоровью в результате ДТП.
Отказ страховой компании компенсировать утраченный заработок пассажирам после ДТП
Иск на перевозчика без полиса ОСГПО - перспективы выигрыша в суде при обращении только по ОСАГО
Подача иска на страховую компанию в связи с ДТП - вопросы юрисдикции и возмещения ущерба
Вопросы возмещения вреда и изменение статуса страховой компании в судебном процессе по ДТП
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут