Если кража совершалась 3-4 раза в неделю, камера зафиксировала, но каждый раз сумма не превышала 1000

Здравствуйте

не будет никакой уголовной ответственности

будет несколько эпизодов по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ

Если кража совершалась из магазина (супермаркета), то стоимость похищенного 3333 руб.33 коп. (1000 р+1000 р+1000 р+1000 р.)/120) х 100

Если будет установлен единый умысел, то будет единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 N 77-3361/2022

Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).

Постановление: Приговор оставлен без изменения.

Установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, гражданин ранее судимый:

13 июля 2017 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года неотбытый срок наказания заменен наказанием в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 24 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2020 года исправительные работы отменены, И. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2020 года в отношении И. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**

Гражданский иск потерпевшего ФИО 2 удовлетворен. Взыскана с И. в пользу ФИО 2 сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 650 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 11 удовлетворен. Взыскана с И. в пользу ФИО 12 сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 260 рублей.

**

И. признан виновным в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в период времени с 23.00 часов 07 июня 2021 года по 09.00 часов 08 июня 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республике похитил из салона автомобиля денежные средства в размере 1650 рублей, принадлежащие ФИО 2, и имущество на сумму 2260 рублей, принадлежащее ФИО 8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором ввиду чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что мировым судьей его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО 2 и ФИО 8, как одно преступление, однако размер ущерба причиненного каждому из потерпевших не превышает 2500 рублей, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 года N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Преступление И. совершено в один короткий временной промежуток, из одного и того же источника, что свидетельствует о его едином умысле на хищение чужого имущества.

Тот факт, что материальный ущерб, причиненный каждому из потерпевших, составляет менее 2500 рублей, с учетом общей стоимости похищенного ущерба, на квалификацию содеянного не влияет, оснований для квалификации действий осужденного как двух административных правонарушений не имеется.

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года в отношении И. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного И. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.