Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности собственников МУП (ЖКХ) и направление претензии Администрации р.п.
опубликован 30.11.2012, 09:53
Помогите пожалуйста! Нужен образец искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности собственников МУП (ЖКХ).
Направлять претензию собственнику МУП (Администрация...).?
Госпошлина оплачивается так же?
Я сделал вот такое заявление.
Исковое заявление
о привлечении к субсидиарной ответственности
ООО “” 18 апреля 2012 г. обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП о взыскании задолженности по договору об оказании () 30.09.2010 г. № 45-62 между ООО “” и МУП в размере 20677 рублей 66 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, руководствуясь АПК РФ, суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с МУП в пользу ООО “” долг в размере 20677 рублей 66 коп., а также расходы по госпошлине 2000 руб.00 коп.
Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2011 года. На исполнение к судебному приставу-исполнителю РОСП по Пензенской области 5.08.2011 года поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №АС от.11 г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.2011 года.
Возбудив исполнительное производство, судебный пристав Пупкина М.А.. установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник оплатил частично задолженность в сумме 601 руб. 56 коп.
Судебным приставом-исполнителем 27.11.2012 года было выдано заключение, о том, что взыскание долга с МУП не представляется возможным в виду отсутствия денежных средств и какого-либо имущества у должника.
Согласно ст.120 ГК РФ, ответчик Администрации р.п. является собственником имущества ответчика - МУП и отвечает по его денежным обязательствам как субсидиарный должник. Таким образом, ООО “” соблюдая ст.399 ГК РФ, предъявил требование к Администрации р.п.
На основании вышеизложенного, и в соответствии ст.ст. 56, 120, 399 ГК РФ
1. Привлечь Администрацию р.п. к субсидиарной ответственности.
2. Взыскать с Администрации р.п. в пользу ООО “” сумму основного долга в размере 19 076 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине 2000 руб.00 коп.
Приложение:
1. Копия Решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.11 г. дело №2012. (1 экз.).
2. Копия Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства
от 6.07.12 г. (1 экз.).
3. Акт №
4. Приказ № __ от 22.08.2011 г. (1 экз.).
5. Доказательства направления искового заявления ответчику (1 экз.).
6. Копия свидетельства о государственной регистрации. (1 экз.).
7. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика и истца. (2 экз.).
8. Документ подтверждающий оплату государственной пошлины
“___“ 2012 г.
Директор ООО “”
/
м. п.
Даты в заявлении изменил.
Подобное заявление возможно исключительно в рамках дела о банкротстве. У меня такая практика уже была.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21
"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"
3. Поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
4. Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.
Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.
При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что статья 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.
При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
5. Судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
6. Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам.
7. При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
2 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 4 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Таким образом, имеется решение, в которой установлено, что должник МУП ЖКХ. А Вы хотите под эту марку привлечь администрацию, как собственника. Конструкция очень смелая и требует анализа, прежде, чем такое исковое подавать.
Вот практика:
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А57-2320/2009 Судом правомерно частично удовлетворено заявление о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет муниципального образования в лице его финансового органа, поскольку материалами дела подтверждается, что изъятие учредителем и собственником имущества муниципального унитарного предприятия привело как к невозможности дальнейшей деятельности предприятия, так и к невозможности удовлетворения должником требований кредиторов. При этом установлена недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами (извлечение)
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2006 по делу N А57-32Б/2006 признано банкротом муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые электрические сети".
В этой связи конкурсный управляющий обратился в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в Арбитражный суд Саратовской области с иском о привлечении собственника имущества банкрота к субсидиарной ответственности в размере 61858281 руб.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение в части взыскания суммы с муниципального образования в лице его администрации и произведя взыскание с муниципального образования в лице финансового органа, обоснованно руководствовался пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи
Юристы ОнЛайн: 64 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Пенза
Похожие вопросы
Последствия прекращения исполнительного производства
Исполнительный лист на взыскание алиментов отменен, судебный пристав прекратил поиск должника.
Правила предъявления дубликата исполнительного листа и сроки его исполнения
Подготовительные действия судебного пристава-исполнителя для исполнения решения о взыскании долга с ООО «Солт».
Можно ли возбудить уголовное дело против представителя?
Судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства из-за пропуска срока предъявления исполнительных листов
Нарушение сроков исполнения исполнительного документа - правомерность действий судебного пристава-исполнителя
Имеет ли законную силу исполнительный лист на задолженность банка после 7 лет?
Прошу прекратить исполнительное производство на ФССП в Йошкар-Оле в отношении Сусленкова А.В.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут