Юридическое лицо привлечено по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение правил уведомления о принятии на работу бывшего сотрудника ФНС - как защититься и избежать штрафа?

Для своей защиты можете попробовать применить довод, что работник кадров допустил ошибку в виду своей халатности и предприятие не имело умысла на нарушение законности.

Если такой довод получится применить, то доказательства будут привлечение к дисциплинарной ответственности (ст.192 ТК).

В силу ст.193 ТК с виновника требуется запросить объяснение

Подготовьте письменные объяснения - просите по малозначительности прекратить - ст. 2.9 КоАП РФ, снизить штраф ниже низшего и т.д. Шансов мало - надо отвечать. Так что копите деньги на штраф - судебное обжалование - пусть и формальное - постановления оттянет время.

Штраф 100 000 рублей почти на 100% получите...

Внимательно почитайте - КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

...

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

Здравствуйте ЮРИЙ, ситуация у вас непростая, нужно было раньше обратиться к юристу по данному вопросу.

В Российской Федерации приняты федеральные законы от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Не буду писать лишнее, напишу вот это. Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает.

(По материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации). Отсюда и стоит исходить и искать выход из положения.

Всего вам хорошего.

Здравствуйте, Юрий!

1. Не буду лукавить, шансов отбиться практически нет, но если ранее организация не привлекалась к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, то будет минимальный штраф именно на юридическое лицо 100 000 руб.

2. Можно было бы попытаться "Давить" на ошибку сотрудника отдела кадров и тем самым снизить штраф, как на должностной лицо до 20 000 руб.

3. НО не получится, судебная практика сложилась так, что привлекают именно юридическое лицо, прилагаю обзор:

Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Как установлено мировым судьей, между обществом в лице директора А. и К. был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность охранника, что подтверждено копией соответствующего приказа.

Ранее К. был уволен из органов полиции. Должность, которую занимал К., включена в перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 августа 2009 г. N 680, и соответствует разделу III Перечня, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.

Таким образом, в силу приведенных положений закона работодатель К. обязан был при приеме его на работу в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом бывшему представителю нанимателя К. - руководителю ММО МВД России "К".

Поскольку, согласно сведениям об уволенных сотрудниках, такие данные в отношении бывшего сотрудника К. в ММО МВД России "К" не поступали, мировой судья пришел к выводу о совершении указанного административного правонарушения бухгалтером и инспектором отдела кадров Е.

Вместе с тем в статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг).

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Применительно к данному делу бывший государственный служащий К. вступил в трудовые отношения с обществом, заключив трудовой договор с ним в лице директора Е.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", действовавшим на момент рассмотрения дела, соответствующее письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах сотрудник отдела кадров Е. не является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, и поэтому не является субъектом административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.

(По материалам судебной практики Свердловского областного суда)

4. НО, в любом случае, попробуйте поговорить в прокуратуре, может у них и имеется практика по таким делам возлагать именно на должностное, тогда получится штраф снизить со 100 000 руб. до 20 000 руб.

5. По малозначительности тут увы не пройти.

Всех благ Вам!

Здравствуйте уважаемый Юрий!

В данном конкретном случае, в целом, полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях наделен прокурор (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ), а по рассмотрению - судьи судов общей юрисдикции (части 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Однако руководитель организации не может являться субъектом административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ, совершенного до его назначения на указанную должность, однако это не освобождает его от обязанности принять меры по устранению данных нарушений в случае выявления после назначения на указанную должность. Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, нарушившим требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в качестве должностного лица. Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

В этой связи, что касается минимизации рисков и как отбиться, Вам необходимо и воможно сослаться на малозначителность правонарушения, что бы ограничились предупреждением в силу ст.2.9 КоАП РФ.

Удачи вам!

Рад был Вам помочь, уважаемый Юрий!

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что административные штрафы, минимальный размер которых составляет сто тысяч рублей и более, могут быть уменьшены в судебном порядке, если наложение этих штрафов в установленном размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. По мнению суда, то, что нижняя граница административных штрафов для юридических лиц составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2, 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, для отдельных организаций может привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации. Суд отметил, что установленные минимальные размеры штрафов не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное и финансовое положение и другие значимые обстоятельства и обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания. Наказание в виде высокого штрафа ограничивает гарантированные Конституцией РФ право частной собственности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому до внесения поправок в КоАП РФ, если минимальный размер штрафа за административное правонарушение составляет сто тысяч рублей и более, он может быть снижен судом ниже низшего предела, если организация докажет, что его уплата крайне негативно скажется на ее финансовом положении.

Вышеуказанное Постановление Конституционного суда было в в феврале 2014 года, а в конце декабря 2014 статья 4.1 КоАПРФ была дополнена частью 3.2 во исполнение требований КС РФ

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На малозначительность ст 2.9 КоАП РФ, если по статье 19.29 КоАПРФ размер штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей Вам не стоит надеяться Шансов отбиться, если Вы действительно не уведомили бывшего работодателя этого сотрудника у Вас нет.

Вам выстраивать свою позицию только на основании вышеуказанного Постановления КС и части 3.2 статьи 4.1 КоАПРФ.

Изучите: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"

Юрий, здравствуйте!

Ситуации разные, так сказать разная практика привлечения юридических лиц по статье 19.29 КоАП РФ

Если Вы докажете, что не знали о том, что трудоустроили на работу бывшего госслужащего, а госслужащий скрыл от работодателя такую информацию, то возможно "минимизировать потери".

Отмечу, что согласно статьи 19.29 КоАП РФ

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Если Вам не удалось избежать ответственности (надо изучать материалы дела, каковы шансы), то можно просить у суда назначить наказание ниже нисшего предела

ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (дающие право снижать минимальный штраф) предоставляют правоприменителям действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности

Рекомендую Вам обратиться к любому юристу, по контактам или в личных сообщениях, для изучения материалов по ситуации

С уважением, Дарья Алексеевна!

Для минимизации убытков и снижения возможного штрафа вам следует обратиться к профессиональному юристу, специализирующемуся в области административного права. Он сможет оценить все обстоятельства вашего дела и разработать стратегию защиты.

Шансы отбиться и перспективы зависят от различных факторов, таких как доказательства, аргументация и адекватность применяемых мер наказания. Только юрист, прочитав материалы дела и зная все подробности, сможет оценить ваши перспективы в конкретной ситуации. Всегда существует шанс на успех, особенно если есть юридически обоснованные основания для защиты.

Ст. 19.29 КоАП РФ