ДТП на равнозначном перекрестке - возможность оспорить вину и асфальтное покрытие

Вряд ли. Возможно обоюдная вина, если второй водитель превысил скорость.

.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте, Роман. Какое было покрытие - гравий или песок? Есть доказательства-видеосъемка?

1. Равносторонними бывают только треугольники, перекрестки - равнозначными.

2. Обе дороги имеют покрытие - одна асфальтом, другая - щебнем (песком, гравием).

3. Сотрудники определили равнозначность перекрестка в строгом соответствии с п. 13.11. Правил дорожного движения: дорога с покрытием - по отношению к дороге без покрытия является главной. Если асфальт-а вторая дорога из щебня или хотя бы засыпана песком (то есть песчаное покрытие) - перекресток равнозначный.

4. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное) , а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге - п. 13.13 ПДД.

Удачи.

Согласен с мнением коллеги Шулимова В.Г. Здесь перекрёсток равнозначных дорог, Вы нарушили ПДД, и никакой ОБОЮДНОЙ вины водителей тут не может быть. Степень вины может установить только суд, а не ДОГОВОР ВОДИТЕЛЕЙ. ...Попробую договориться на обоюдное, она же ехала на скорости, не посмотрело... Ваше предположение о (превышении?) скорости вторым участником ДТП подтверждено показаниями ручного радар-детектора, или фото со стационарной камеры с функцией определения скорости? Нет? Тогда забудете о своём предположении. Без показаний технических средств измерения скорости доказать превышение скоростного режима НЕВОЗМОЖНО.

Если доказано, что у второго участника была превышена скорость, то можно использовать это свою защиту