Не согласны с решением суда. Прав ли суд отказав в иске? Необходим юридический совет для написания апелляционной жалобы

Прошу Вашей помощи. Суть вопроса. Р.п.Варгаши. Жилой 2-х этажный, 8-ми квартирный дом, 1957 года. Дом принадлежал жел/дороге, квартиры были ведомственными для работников, обслуживающих тяговую подстанцию. В настоящее время квартиры приватизированы, дом передан в муниципальную собственность поселка. Дом со дня ввода был с центральным отоплением от котельной тяг/подстанции на угле. Водой пользовались от колонки, расположенной возле дома. Лет через 10 подстанцию перевели на электроотопление и в связи с этим возле дома была построена котельная, отапливающая дом от электроэнергии. И в это же время колонку для воды демонтировали, а трубы системы центрального водоснабжения через котельную рядом с тубами отопления ввели в дом. На первом этаже ввод был сделан в подсобное помещение первой квартиры, затем труба шла по периметру внутренних стен остальных квартир, т.е., из кухни кв. №1 в подсобное помещение кв.№2, потом в этой квартире под батареями, рядом с трубами отопления по кухне, по трем жилым комнатам и в кв.№3, где труба также шла через две комнаты, кухню, подсобное помещение, а затем в кв.№4. Из подсобных помещений квартир первого этажа были стояки в подсобные помещения второго этажа. Так более 40 лет в доме было центральное водоснабжение, это зафиксировано в техническом паспорте на дом в БТИ. В последние 5-6 лет в поселке возникли большие проблемы с водой из-за изношенности системы труб. В том числе это коснулось и нашего дома, воду стали подавать по телефонным заявкам жильцов на несколько минут 2-3-раза в неделю, а в 2009 году подача воды в сторону дома вообще прекратилась. Владельцы квартир №1, №2, родственники между собой – отец и дочь, в 2006 году пробурили себе скважину, протянув отдельную трубу в свои квартиры. Так как вода в скважине была техническая, то они одновременно пользовались и центральной системой водоснабжения. На проведение воды из скважины оформили документы. Жильцы остальных 6-и квартир дома в 2009 году также пробурили возле дома скважину, хозяева первых двух квартир от пая отказались. В это время в поселке шло массовое бурение скважин возле многоквартирных домов, т.к. власти были бессильны в решении вопроса с водой. Труба от нашей скважины была врезана в трубу центральной системы водоснабжения., проходящей через котельную. Документы на эту врезку не оформляли, так как вся система водоснабжения осталась прежняя, глубина скважины до 29 метров. В октябре 2011 года жильцы первых двух квартир вырезали у себя в квартирах трубы системы водоснабжения, заявив, что водой из данной системы они не пользуются и в квартире №2 трубы проходят по жилым комнатам, что законодательством не предусмотрено. В течении полугода 6 квартир дома были без воды. Обратились за помощью в администрацию поселка, но та не стала разбираться и отправила нас в прокуратуру, прокуратура отослала в суд. В апреле 2012 года мы вынуждены были в обход квартир №1,2 заново сделать в 6 квартирах дома систему водоснабжения, заплатив по договору подряда около 40 тыс. руб. Однако, из-за расположения скважины со стороны стен квартир №1,2 и отсутствия других рациональных возможностей ввод трубы от скважины был сделан через стену жилой комнаты второго этажа и затем она прошла через жилые комнаты двух соседних квартир и далее в подсобные помещения других квартир. Документы на это переустройство оформлены не были. В мае хозяева четырех квартир обратились в районный суд на возмещение понесенных убытков. Ответчики – хозяева квартир №1,2. В первой квартире проживает пенсионер, бывший начальник подстанции, во второй – зять, майор полиции. После нескольких ежемесячных заседаний в ноябре нам суд в иске отказывает и взыскивает с нас в пользу ответчиков затраты на адвоката. По мнению суда мы не предоставили доказательств в обоснование понесенных убытков. Нами был предъявлен договор подряда и смета на устройство системы водоснабжения. Далее отмечается, что первоначально в доме не был предусмотрен водопровод, его устройство было проведено самостоятельно, в частности в решении записано «не подтвержден тот факт, что истцы изначально затратили свои денежные средства на монтаж системы водоснабжения, которая существовала в доме с шестидесятых годов» . В то время дом принадлежал ж/дороге, работы были проведены его рабочими. Документов на данные работы у ж/дороги нет. Ответчики утверждают, что трубы водопровода были гнилые и для эксплуатации непригодны, хотя в 1998 году был капитальный ремонт дома и трубы системы менялись, это подтвердил один из ответчиков, но во внимание суд это не принял. Архивных документов у ж/дороги на этот ремонт также нет. В тексте решения проходит также мысль, что если мы подключились к скважине, то следовательно произошло отключение от центральной системы водоснабжения. Так ли это? Как быть, если констатирование фактов в тексте решения сильно искажено от действительности, в том числе показания свидетелей. У нас осталась неделя, чтобы подать в Курганский областной суд апелляционную жалобу, но как аргументировано это сделать, за что зацепиться?