Мне отказали в выплате до 1,5 лет говорят превышает прожиточный минимум, я не согласна с этим нас 4 и я не работаю

Для особо одарённых!

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 7 февраля 2023 г. N 88 а-7437/23 (88 а-45080/2022) дело N 2-1151/2022 Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Капункина Ю.Б.,судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Д. к департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, о возложении обязанности совершить определенные действия.Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия установила: Д. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ департамента труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым (далее - департамент), оформленный уведомлением от 16 февраля 2022 года N об отказе в назначении Д. ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, предусмотренной Федеральным законом РФ от 28 декабря 2022 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 418-ФЗ); обязать департамент выплачивать Д. ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка с 5 февраля 2022 года и до достижения П.В., года рождения, трехлетнего возраста. Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2022 года решение от 26 мая 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления - отказано. В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 ноября 2022 года, Д. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Определением судьи от 26 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. и П.С.Н. 9 сентября 2017 года заключили брак, года у них родилась дочь П.В., которая для Д. является первым ребенком. У П.С.Н. имеются несовершеннолетние дети П.А., и П.Н., проживающие отдельно со своей матерью Б., на содержание которых с П.С.Н. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 5 декабря 2017 года N 2-51-1002/2017 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 24). С 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года Д. получала ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка, предусмотренную Федеральным законом N 418-ФЗ, в подтверждение чего предоставлена справка Филиала N 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 13 января 2022 года (л.д. 21).5 февраля 2022 года Д. обратилась в департамент с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, в порядке, установленном указанным выше Федеральным законом N 418-ФЗ.Уведомлением N 24/3-16/409 Д. было отказано в предоставлении ежемесячной выплаты, так как среднедушевой доход ее семьи превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации, а именно, в Республике Крым, в соответствии с п. 2, ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме РФ" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ), за второй квартал, предшествующий году обращения за назначением указанной выплаты (л.д. 16). При этом, как установлено судом первой инстанции, ответчиком произведен перерасчет среднедушевого дохода на каждого члена семьи истца, состоящей из 3 человек, и для расчета принят совокупный доход за месяц 96 168,26 руб., без вычета выплаченных супругом истца П.С.Н. алиментов. Судом первой инстанции установлено, что при определении среднедушевого дохода семьи без учета сумм выплаченных супругом истца П.С.И. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, размер которых приведен в справке от 4 февраля 2022 года N 09 (л.д. 23) среднедушевой доход семьи не превысит 26 758,00 руб.: 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации Республике Крым Постановлением Совета Министров Республики Крым от 13 декабря 2021 года N 54 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2021 год" на 2022 год в размере 13 379,00 руб. Разрешая административный спор в части указанных требований, суд руководствовался положениями ст. 7, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, п. 1 ст. 1, ст. 4 Федерального закона N 418-ФЗ, п. 2 и п. 6 ст. 1, п. 3 ст. 6 Федеральный закон N 134-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от 5 апреля 2003 года N 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ), п. 3 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 (далее - Перечень), согласно которым алименты на содержание несовершеннолетних детей учитываются при определении дохода семьи их получающей, и не могут учитываться в виде дохода семьи, в которой один из родителей производит их уплату. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции довод истца о том, что при определении среднедушевого дохода семьи не подлежат учету алиментные выплаты супруга в другую семью, признан законным и обоснованным, по своему содержанию не противоречащим требованиям Федерального закона N 418-ФЗ. Указанные выплаты доходом семьи истца не являлись, дети супруга истца не учитывались при расчете среднедушевого дохода семьи. Таким образом, удовлетворяя административные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение департамента нарушает права и законные интересы административного истца и не может расцениваться как соответствующее требованиям закона. Однако, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку признал их противоречащими нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем признал необходимым указать следующее. Законодатель расширил перечень направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, дополнив его получением ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом N 418-ФЗ, в котором установлены основания и порядок ее назначения и осуществления. При этом в ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 418-ФЗ законодатель определил виды выплат, которые исключаются из расчета среднедушевого дохода семьи для назначения указанной ежемесячной выплаты. Такое правовое регулирование является элементом правового механизма реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, направлено на адресную социальную защиту семей с определенным уровнем среднедушевого дохода и не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на социальное обеспечение получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал граждан, поскольку они не лишены возможности распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по другим направлениям, определенным законодателем (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года N 3189-0).При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказ