Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег?

Уважаемая Марина, в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ Договор займа должен быть заключен, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный Минимальный Размер Оплаты Труда, установленный законом. В Вашем случае договор должен был быть обязательно составлен в письменном виде и подписан двумя сторонами. Расписка, в соотсветствии с п.2. этой же статьи -лишь подтверждение договора займа, удостоверяющая передачу денежных средств. Т.о., договор первичен. Но минус в том, что он (договор) существовал, и у Вас на руках есть экземпляр, с подписью Займодавца. Это плюс в его сторону, т.к. он может сказать, что договор существует, что он подписан, Ваш экземпляр у Вас, Вы просто его не подписали, а его экземпляр, подписанный обеими сторонами -утерян, что он впринципе и делает. Ситуация довольно сложная. Наличие договора у Вас -минус в доказательствах, что договор был не заключен, но наличие этого же полуподписанного договора - основание для действия положений ст.812 ГК РФ, п.2, в котором сказано, что если договор совершен в простой письменной форме, оспаривание его безденежности путем свидетельских показаний не допускается. На мой взгляд, если эта ситуация не решается мирным путем, тогда есть возможность решить это через суд. Вам нужен юрист, который бы внимательно посмотрел договор, может быть там есть положения, в силу которых договор впринципе можно признать недействительным. Это во-первых, а во-вторых, надо посмотреть на даты договора и расписки. Это важно, т.к. если расписка по датам написана раньше - то нестоветствие закону. Согласно ГК РФ, сперва договор, а потом расписка....Т.е. есть ст.807 п.1.-договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Может получиться, что расписка взята, деньги не выданы, как Вы говорите, а договор вообще без дат или с даты, позже чем была совершена расписка.

С уважением,