Оспаривание договора займа на основе отсутствия передачи денег в указанной сумме

Вопрос №13025625 из г. Оренбург
опубликован 16.08.2017, 11:25

Добрый день! Подскажите пожалуйста какие доводы приводить. Под расписку, в 2016 году, дала денежные средства в размере 2 300 000 руб., договор займа не заключался. Расписка содержит основные условия договора. Так как должник близкий человек, то изначально денежные средства, по сто тысяч, передавались на протяжении 2014, 2015 года без всяких расписок. В 2016 году была отдана сумма в размере 1 700 000 и должником написана расписка на сумму 2 300 000 руб. с учётом ранее полученных сумм. Сейчас должник оспаривает расписку соглашаясь, что деньги в долг брал, но утверждая, что она безденежная, так как в 2016 году деньги в той сумме которая указана в расписке (2 300 000 руб.) не передавались. В своих доводах должник ссылается на ст. 807 ГК РФ, что договор займа считается заключённым в момент передачи денег, а если деньги в момент написания расписки не были переданы, то значит и договор в виде расписки не заключен в силу его безденежности.

Читать ответы (6)
Лучший ответ
Рекомендуется

Доброго времени суток. Есть судебная практика, которые предусматривают что договор займа может быть оспорен по безденежности только при наличии письменных доказательств, простые слова и свидетельские показания в данной ситуации не могут быть надлежащим доказательством по делу. Вам нужно сослаться на эту судебную практику и постановление Пленума Верховного суда которые разъясняют это.

16.08.2017, 11:26
Оценка автора вопроса:
Хороший ответ. Спасибо!
Задать вопрос юристу

4 юристa дали 5 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Добрый день, расписка является договором займа и подтверждает факт передачи денег, доказать обратное что-то из области фантастики.

16.08.2017, 11:28

Писать возражения на иск нужно и видеть буквальный текст расписки. Доказать безденежность займа в суде очень сложно всегда. Всего доброго!

16.08.2017, 11:28

Здравствуйте! А как и чем он оспаривает факт отсутствия денежных средств? Если написана долговая расписка, то считается, что он денежные средства получил. Не имеет значения, когда фактически переданы денежные средства.

16.08.2017, 11:29

Все доводы сводятся к тому, что именно в 2016 году не была передана вся сумма денег которая указана в расписке. А то, что они им были получены ранее, по его мнению не имеет значения. Как он утверждает, что в расписке не указано, что деньги переданы частями, а просто написана общая сумма.

16.08.2017, 11:36

Так это все слова, которые Вы праве не подтверждать в суде. Для оспаривания факта передачи денежных средств также должны быть предоставлены письменные доказательства.

16.08.2017, 11:40

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских