Снятие с жилищного учёта военнослужащего семьи из-за отказа от наследства - каковы законные основания?

Незаконно, так как отказ от наследства это ваше право, а не обязанность.

Суд восстановит вас с шансами 100%

Судебная практика по вашему вопросу различная.

Есть положительные для вас решения, а есть и отрицательные

Действия по отказу от участия в приватизации жилого помещения, как и по отказу от принятия наследства нельзя по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отнести к злоупотреблению правом, поскольку они совершены истцом в пределах прав, предоставленных законом.

КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 г. N 88 а-1594/2020

Дело N 2 а-222/2019

****, об

оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части N П. решения жилищной

комиссии войсковой части N о снятии административного истца и членов его семьи с учета в

качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Оспариваемым решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от 30 августа

2019 г., административный истец с членами семьи снят с учета нуждающихся в жилых

помещениях в связи отказом в пользу матери от принятия наследства-... доли вышеуказанного

жилого помещения, что расценено жилищной комиссией как умышленное ухудшение жилищных

условий.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и

апелляционной инстанций правильно применили и руководствовались нормами

ст. 15

Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также ст. 9, 10,

1152 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53 и 56 Жилищного кодекса

Российской Федерации. При этом суды пришли к обоснованным выводам, что решение

жилищной комиссии, о снятии административного истца с жилищного учета, является

незаконным, поскольку принятие наследства является правом, а не обязанностью гражданина, а

переход права собственности на жилое помещение в пользу матери П. в связи со смертью отца и

его отказ от наследства не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку

право пользования этим жилым помещением истцом не утрачено.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 N 88-3293/2021

Категория спора: Неосновательное обогащение.

Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик намеренно ухудшил свои жилищные условия, в результате чего ему была предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в большем размере, чем предусмотрено законодательством.

Решение: Удовлетворено в части.

установила:

Приказом Управления Росгвардии по Самарской области N 929 от 30 сентября 2019 года С.Д.Е. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 607 281,27 рублей. Данные денежные средства перечислены С.Д.Е. на основании платежного поручения N 559691 от 8 октября 2019 года. На основании распоряжения Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации генерала армии З. N 1/951-Р от 30 декабря 2019 года начальником отдела Управления финансового контроля и аудита Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации полковником С.Д.Н. проведена проверка отдельных вопросов жилищного обеспечения ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года. В ходе проверки установлено, что С.Д.Е., его супруга - С.Е.А. зарегистрированы и фактически проживали в доме отца С.Д.Е. - С.Е.Ю. по адресу: По указанному адресу также зарегистрированы мать С.Д.Е. и его брат. Домовладение по адресу: находилось в собственности С.Е.Ю. с 23 июня 1977 года. 19 апреля 2019 года С.Е.Ю. умер. С.Д.Е. оформил нотариальный отказ от своей доли в домовладении отца в пользу матери - С.Г. Заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство С.Д.Е. в жилищную комиссию в нарушение требований пункту 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лица, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получением такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года (далее - Правила), не предоставил. Жилищная комиссия ФГКУ "УВО ВНГ России по Самарской области" рассматривала вопрос о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения С.Д.Е. без учета факта его отказа от причитающейся доли на наследство.

С.Д.Е. намеренно ухудшил свои жилищные условия, в результате чего, ему предоставлена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в большем размере, чем предусмотрено законодательством. С.Д.Е. с учетом фактического произведенного ухудшения жилищных условий в виде отказа от причитающейся доли на наследство, единовременную социальную выплату следовало произвести исходя из расчета 57 кв. м, за вычетом 14,32 кв. м, причитающейся доли в наследстве, от которой отказался С.Д.Е., что составляет 42,68 кв. м - 3 449 802,89 рублей вместо выплаченных 4 607 281,27 рублей. Истец просил взыскать с С.Д.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 1 157 478,38 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июля 2020 года исковые требования Управления Росгвардии по Самарской области удовлетворены частично. С С.Д.Е. в пользу Управления Росгвардии по Самарской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 771 921,67 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 919,21 рублей.

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 N 88-13302/2020 по делу N 2-72/2020

Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.

Требования заявителя: О признании права на получение социальной выплаты без передачи жилого помещения органу местного самоуправления и вычета кадастровой стоимости жилого помещения из предоставляемой жилищной субсидии.

Обстоятельства: Истец является участником государственной программы на получение социальных выплат для приобретения жилья. Орган местного самоуправления не выдал истцу сертификат из-за отсутствия возможности произвести расчет социальной выплаты ввиду наличия у истца жилого помещения для постоянного проживания и неисполнения им обязательства в его сдаче.

Решение: Удовлетворено.

Доводы жалобы о том, что истец не утратила право пользования занимаемым ею в настоящее время жилым помещением, от участия в приватизации, а также от наследования которого она отказалась, чем ухудшила свои жилищные условия, более того, указанные действия повлекли невозможность исполнения обязательства по передаче жилого помещения, поскольку она не является ни собственником указанного жилого помещения, ни его нанимателем; указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны М.А., по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судебной коллегией правильными.

Необходимо также отметить, что действия по отказу от участия в приватизации жилого помещения, как и по отказу от принятия наследства нельзя по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отнести к злоупотреблению правом, поскольку они совершены истцом в пределах прав, предоставленных законом.