Мировой суд принял иск вопреки ходатайству второй стороны - допустимо ли такое решение?

Кстановлено, что ответчиком не была проведена проверка правильности начисления платы. С учетом задолженности, а также правильность начисления пени, полный расчёт пени истицк не направлялся, что ответчиком не отрицалось. Ограничились направлением потребителю сальдовой ведомости, которая является внутренним бухг. Документом, не позволяющее проверить суммы задолженности. Тем самым требование потребителя в полном объеме выполнено не было. Вопреки доводам ответчиков, расчёт долен быть составлен в порядке пр.2 к ПП 354. Права истца в этой части ответчиком были нарушены, что является основанием для компенсации мор. вреда РЕШИЛ: обязать ответчикавнести в квитанцию фамилию, имя, отчество. Обязать направлять платежный документ в закрытом виде. Взыскать 2 трмор. Вреда и 1 тр штраф. В удовлетворении в остальной части - отказать.

Вот это-то и пугает! А если бы вступило - второго иска, от рсо уже бы и не было.

Исковая давность сама собой, хотелось обойтись легкой кровью. Но они долги с 15 года в иске записали как долги 21-22 год. Платежки на всё есть, но противно когда так выворачивают.

Они не смогли в городском суде доказать, что долг есть (я подавала по зозпп). А судья в этой части иска отказала. Частично удовлетворила остальные требования. Хотя если по зозпп ответчик не доказал свою невиновность, суд имел право постановить решение на моих аргументах. Судья прямо в суде советовала им подать в мировой - тоже явное нарушение.