Судебное разбирательство по взысканию неустойки за неоплату коммунальных услуг от Григорьева С.М., проживающего у Кудряшова И.Н. в социальном доме на Крайнем Севере

Здравствуйте, Лиза! Смотря какие доказательства будут (ст.55-56 ГПК РФ). Ведь согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Т.е. предметом доказывания будет тот факт, что он в принципе вселил Григорева, а тот получил неосновательное обогащение: в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

и причинил убытки. Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

И судя по словам "пустил" и т.п., не факт, что сможет доказать, да и вопрос оплаты коммунальных услуг лежит на нанимателе (ст.153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ). Так что это третье лицо здесь просто ни при чем может оказаться при отсутствии доказательств причинения убытков. Хотя бы какого-то соглашения.

1. В данной ситуации нужно исходить из того был ли заключен межу Кудряшовым И.Н., и С.М. Григорьевым договор на временное проживание, согласно которому С.М.Григорьев должен оплачивать коммунальные услуги. Только в этом случае Кудряшов И.Н. может взыскать в судебном порядке с Григорьева С.М. выплаченную по его вине сумму неустойки.

2. Если договор не заключался, то согласно статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ на Кудряшове И.Н. лежала обязанность по оплате коммунальных услуг

В части 11 статьи 155 ЖК РФ сказано:

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. .То есть временное отсутствие Кудряшова И.Н не снимало с него обязанность по оплате коммунальных услуг.

А за не неуплату коммунальных услуг частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена пеня в следующем размере:

пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании вышеизложенного, если между Кудряшовым И.Н. и Григорьевым С.М. не был заключен договор, на основании которого Григорьев С.М. принял на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, то Кудряшов не сможет взыскать неустойку

Совет на будущее, обращаться целесообразнее к одному, но грамотному юристу, так как консультация не простая, а за один ответ, юристу перечислят 99 рублей. (да и то не факт что посетитель сайта отличает грамотные ответы, от безграмотных) и выберет именно грамотный ответ, а не наоборот. Сами понимаете, грамотные юристы за такие "гонорары" не консультируют. (ст. 779 ГК РФ) Услуга платная, и стоит не 99 рублей точно. Лично я никогда за копейки лентяям студентам. Задачки не решаю! МНОГО ЧЕСТИ!

Подробное решение со статьями явно стоит не 199 рублей.

За 199 рублей сейчас Вам тут такого нарешают, что мало не покажется.

Пишите в личные сообщения юристам.

Договаривайтесь о нормальной оплате.

Ст. 779 ГК РФ.