Просьба помочь разобраться - пакет черного цвета или белого?

Добрый вечер, Евгения.

1)Тут можно по разному трактовать, изначально эксперт допустил опечатку, что последовало расхождению.

2)Следователь изменил (фальсифицировал), что является должностным преступлением.

3)Все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого. Это означает, что, если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать.

4)"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2023)

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

Статья 49

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст.14 УПК РФ).

Поэтому одних только противоречий в описании доказательств недостаточно. Необходима оценка доказательств в совокупности, чтобы устранить противоречия и установить истину.

В соответствии с положениями ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Поэтому, если содержавшиеся в пакете предметы были признаны доказательствами, и различие описаний пакета дает основания для вывода о возможности его подмены, иными способами тождество предметов не подтверждается, а других доказательств не получено, тогда предметы из пакета не могут служить доказательствами.

Здравствуйте!

Вполне может

Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Правила о толковании сомнения в пользу обвиняемого относятся только к тем сомнениям, которые не могут быть устранены.

Евгения, здравствуйте 🤝

Это может быть из-за ошибок в работе следствия

——————

Данная ситуация может сыграть на пользу обвиняемого.

Дело в том, что Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

——————

В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.

Источник:

epp.genproc.gov.ru

С уважением, Дарья Алексеевна