Оскорбление словом Придурок в соц сетях - судебная практика и компенсация морального вреда

Вся судебная практика в открытом доступе.

Здравствуйте, Антон!

1. Вы же признали вину по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, вас привлекли к административной ответственности, соответственно.

То есть, есть документ, подтверждающий, что вы привлечены к административной ответственности за оскорбления.

2. Теперь тот, кого оскорбили обращается в суд с иском о защите чести и достоинства, согласно ст. 152 ГК РФ,

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Обычная практика...

3. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда”,

Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

То есть, гражданин ВПРАВЕ требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

4. Возражайте против иска, направляйте в суд возражения согласно ст. 149 ГПК РФ, снизят сумму это однозначно, а до какой все зависит от вашей позиции и защиты.

5. Дело не в самом слове "Придурок", дело в том, что имеется акт, согласно которому вы совершили правонарушение - "Оскорбление", и вас привлекли к ответственности, а это прямое доказательства для гражданского спора в суде.

Всех благ Вам!

Здравствуйте!

Да действительно есть такое дело. Верховный суд направил его на новое рассмотрение.

Верховный суд изучил обстоятельства спора (дело № 49-КГ 18-15) между юристами и пришел к выводу, что апелляционная инстанция допустила ошибку.

Защита достоинства личности предусмотрена ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Конституции, напомнил ВС; соответствующие положения есть и в п. 1 ст. 150 ГК. Право требовать компенсацию морального вреда предусмотрено в абз. 10 ст. 12 ГК, возможность обязать нарушителя компенсировать вред – в ст. 151 ГК. Возможность компенсации предусмотрена и в п. 9 Пленума ВС № 3.

"Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда", – говорится в определении ВС.

Другими словами, требовать опровержения сказанного, чтобы получить компенсацию, не нужно, а в деле Ахмадуллина апелляция сделала неправильный вывод. ВС отменил определение ВС Башкортостана, и теперь этому суду предстоит снова рассмотреть спор с учетом выводов, сделанных коллегией по гражданским спорам. Иск удовлетворен частично в итоге.

Вот пример: гражданку оскорбили в зале банка, и за это она просила взыскать с обидчика моральный ущерб в размере 50 тысяч рублей. Но суд посчитал, что это слишком и взыскал с него лишь 5 тысяч рублей (решение Наримановского райсуда Астраханской области № 2-450/2019 от 27.06.2019).

От 1 до 5000 рублей в среднем. Мне удалось до 10 увеличить при заявленных 300 к

Здравствуйте. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Верховный суд изучил обстоятельства спора (дело № 49-КГ 18-15) между юристами и пришел к выводу, что апелляционная инстанция допустила ошибку.

Защита достоинства личности предусмотрена ч. 1 ст. 21 и ст. 23 Конституции, напомнил ВС; соответствующие положения есть и в п. 1 ст. 150 ГК. Право требовать компенсацию морального вреда предусмотрено в абз. 10 ст. 12 ГК, возможность обязать нарушителя компенсировать вред – в ст. 151 ГК. Возможность компенсации предусмотрена и в п. 9 Пленума ВС № 3.

"Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда", – говорится в определении ВС.

Взыщут 1000, может 2000

Здравствуйте.

Вы не согласны с привлечением к административной ответственности? Не считаете, что данное слово является оскорблением? Тогда надо оспаривать постановление о привлечении к административной ответственности.

Вместе тем Вы пишите, что вину признали, к ответственности Вас привлекли. Значит, в рамках административного расследования проводилась экспертиза, которая признала слово "придурок" оскорблением. В таких дела она прводится в рамках ст.26.4 КоАП РФ:

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы

По делу о взыскании компенсации морального вреда заявлять о том, что данное слово не является оскорблением, при таких обстоятельствах не имеет смысла. Если только Вы не оспариваете постановление, но тогда просить о приостановлении рассмотрения дела до получения результатов обжалования.

Но если хотите, вот Вам судебная практика.

1. Решение № 2-450/2019 2-450/2019 (2-5185/2018~М-4193/2018 2-5185/2018 М-4193/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-450/2019. В нем имеется ссылка на экспертное заключение, согласно которому:

Употребленные Соломоновым А.Н. в отношении Саргсяна А.А. слова и выражения: «вор», « придурок », «моральный урод», «козлина», «пидарасик» являются оскорбительными...

Слово « придурок » негативно характеризует умственные способности человека.

Слово «урод» указывает на нежелательные особенности рождения, но в сочетании с прилагательным «моральный» трактуется как человек с затрудненной атрибуцией к конкретному семантическому типу. В любом случае и « придурок » и «моральный урод» оказываются оскорблениями.

Выражения « придурок » и «моральный урод» представляют собой характеристику лица, по отношению к которому они употреблены. Они не сообщают ни о каких конкретных фактах. Ясно, что для того, чтобы они были употреблены, говорящий должен был негативно оценить какие-либо поступки Саргсяна А.А., но какие именно из самого высказывания неясно. Усмотрение негативной информации в данном случае факультативно.

Поэтому суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, но частично. Из 421 тыс. руб. присудили 20 тыс. руб.:

Признать оскорбительными и не соответствующими действительности сведения, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Саргсяна Ашота Арменаковича, распространенные Соломоновым Анатолием Николаевичем:

- Стуликовой Екатерине Владимировне: «Саргсян Ашот - вор, его нельзя брать на работу и надо гнать взашей»; «Ашот редкостный придурок и моральный урод»;

Посмотреть можно здесь: sudact.ruпридурок®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1702052334097&snippet_pos=618#snippet

2. Решение № 2-2916/2019 2-2916/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2916/2019:

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 02 декабря 2018 года, находясь по адресу: Русанова Е.Н. направляла на мобильный телефон Павлюченкова Б.В., а также на электронную почту Павлюченкова Б.В. сообщения, в которых называла его следующими словами: «алкаш», «урод моральный», «мразь», « придурок », «идиот», «чмошник», «ничтожный человек».

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г.Калининграда от 27 и 28 февраля 2018 года Русанова Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от 30 января 2019 года, вышеприведенные слова, высказанные ответчиком в адрес истца, имеются признаки оскорбления и унижения чести и достоинства Павлюченкова Б.В.

Истец просил 40 тыс. руб., суд присудил 10 тыс. руб. Экспертиза проводилась в рамках административного производства.

Ссылка: sudact.ruпридурок®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1702052334097&snippet_pos=1076#snippet

С уважением.

Компенсацию морального вреда при условии имеющегося постановления по КОАП РФ за это слово взыскивают по ст 151 ГК РФ

НО!

Вам стоит говорить о его незначительности и минимальном и разумном размере не более 500-1000 рублей

Удач вам