Правомерность действий судебного пристава в исполнительном производстве по кредитной задолженности и возможные действия должника для достижения своих целей

Кстати, согласно ч 2 ст 43 ФЗ РФ об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Единственное, что для замены стороны взыскателя вам потребуется решение суда о правоприемстве.

Здравствуйте, уважаемый Виталий!

В данном случае, с правовой точки зрения, проанализировав Вашу ситуацию, то, что должник и новый взыскатель заключили внесудебное мировое соглашение должно быть исполнено.

Тем более мировое соглашение утверждается судом и имеет силу решения суда (ст.153.10 ГПК РФ).

В части первого вопроса:

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В этой связи действия пристава, о возбуждении исполнительного производства не на основании судебного акта, а на основании исполнительной надписи нотариуса являются законными (Письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной нотариальной палаты от 14.10.2016 г. №№ 00011/16/96020-АП/3815/01-01-2 "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса").

По второму вопросу.

С юридической точки зрения, для того, чтобы должнику решить вопросы касательно перечисленного (п.п. 2.1, 2.2, 2.3) необходимо обращаться в суд общей юрисдикции.

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь, уважаемый Виталий!

Виталий, добрый вечер!

1) Действия пристава могут быть правомерными, если он основывается на применимом законодательстве. В данном случае, пристав ссылается на статью 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая регулирует замену стороны в исполнительном производстве на основании судебного акта. Однако, без более подробной информации о конкретных обстоятельствах дела и применимых нормах закона, трудно дать окончательную оценку правомерности действий пристава.

2) Для достижения указанных целей, должник может написать следующие заявления:

2.1) Заявление о замене стороны-взыскателя на нового взыскателя в соответствии с заключенным договором цессии. Заявление должно быть направлено в исполнительное производство, обратившись к приставу, и должно содержать доказательства заключенного договора цессии.

2.2) Заявление о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения. Заявление также должно быть направлено в исполнительное производство и содержать доказательства заключенного мирового соглашения.

Заявления могут быть написаны должником и подписаны им. Желательно также приложить копии документов, подтверждающих заключенные соглашения (например, договор цессии, мировое соглашение).

—————

С уважением, Дарья Алексеевна

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" приведена позиция ВАС РФ по данному вопросу. Так, Арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно названной статье Закона и статье 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссылаясь на статью 32 Закона, произвел замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, считая, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнителя только на основании судебного акта арбитражного суда.