Я полковник милиции в отставке. 50 лет исполнилось 15 марта 2011 года. Внеочередную аттестацию проходил. Уволен 14 декабря.

Я полковник милиции в отставке. 50 лет исполнилось 15 марта 2011 года. Внеочередную аттестацию проходил. Уволен 14 декабря 2011 года по п. б ст. 58 Положения о службе в ОВД. С 1 марта 2011 года Закон О милиции утратил силу (ст. 55 ФЗ О полиции). На это указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 20 июля 2011 года №21-П, от 27 марта 2012 года №7-П и в Определении от 19 июня 2012 года №1174-О. Позиция Верховного суда Российской Федерации об утрате силы (прекращению действия) с 1 марта 2011 года закона «О милиции», изложенная в Решении от 29 февраля 2012 года № ГКПИ11-2178 и в Определении от 5 июня 2012 года №АПЛ12-288, совпадает с позицией Конституционного суда Российской Федерации. Федеральным Законом от 7 февраля 2011 года №4 - ФЗ внесены изменения в ст. ст. 6, 59 и 60 Положения о службе (ст. 5 и 24). В результате в действующем законодательстве специальное звания милиции, в т. ч. и полковник милиции, уже отсутствовали. По моему мнению на этапе комплектования полиции и иных органов внутренних дел РФ из сотрудников ОВД, которым ранее было присвоены специальные звания милиции, регулировалась ст. 54 ФЗ О полиции, Указом Президента РФ №251 от 1 марта 2011 г., приказом МВД РФ №135 от 24 марта 2011 года. Конституционный суд Российской Федерации в Определении №1692-О от 24 сентября 2012 года прямо указал на то, что часть 5 статьи 54 Федерального закона «О полиции», устанавливала особый, временный механизм прекращения служебных отношений с сотрудниками органов внутренних дел, не прошедшими внеочередной аттестации и (или) отказавшимися продолжить службу. Данная норма была направлена на реализацию реформ, предусматривающих формирование полиции, как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и затрагивала права и законные интересы сотрудников органов внутренних дел претендующих на замещение должностей в этих органах. Норма части 5 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» прямо отвечает на вопрос, при каких условиях увольнение сотрудника милиции, не достигшего предельного возраста в период действия закона «О милиции» и основанной на нормах этого закона редакции Положения о службе, допускается по представлению начальника органа внутренних дел. Определенность юридического содержания части 5 статьи 54 Закона «О полиции» не предоставляет администрации неограниченную свободу усмотрения, не позволяет скрывать подлинные причины увольнения, не освобождает от необходимости их обоснования и, следовательно, не допускает возможность произвола в решении вопроса об увольнении. Нарушение этой нормы свидетельствует о препятствовании продолжению службы со стороны ответчика, не основанное ни на интересах службы, ни на каких-либо действующих специфических требованиях к профессиональным знаниям и личным качествам сотрудника милиции, что привело к фактической дискриминации при увольнении. На это было указано в выводах суда первой инстанции. Буквальное толкование части 5 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» свидетельствует о том, что увольнение сотрудника органов внутренних дел прошедшего процедуру внеочередной аттестации, притом положительно охарактеризованного и не имеющего дисциплинарных взысканий, возможно только при его отказе от продолжения службы. Такое прекращение служебных отношений постановлено законом, в первую очередь, в зависимость от волеизъявления сотрудника. Суд первой инстанции установил и также пришел к этому, что отражено в мотивировочной части решения. судом первой инстанции мои исковые требования удовлетворены. Однако суд 2 инстанции, несогласившись с этим, указал в мотивировочной части определения: - На момент возникших правоотношений служба в ОВД еще регулировалась Законом О милиции (то есть в конце июля 2011 года), согласно ст. 59 Положения о службе предельный возраст у полковников милиции - 50 лет (суд ссылается на утратившую силу редакцию Положения о службе, так как в действовавшей после 1 марта 2011 года редакции специальных званий милиции уже не было). У ответчика имелись законные основания для увольнения истца. Таким образом судом действие закона «О милиции» и закона №177-ФЗ от 17 июля 1999 года, о применении редакции Положения о службе (утратила силу с 1 марта 2011 года), основанной на нормах закона «О милиции», было неправомерно распространено на правоотношения, возникшие после того, как эти законы уже утратили силу. На мой вгляд, суд 2 инстанции в августе 2012 года фактически проигнорировал разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13, которым в п. 24 указано: - Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм 15 материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Кроме того, Суд апелляционной инстанции не учел, что законодатель, согласно нормам русского языка, в статье 54 ФЗ «О полиции», воспользовался применением глагола «прошедший». Форма данного глагола означает действие в прошлом и предусматривает такое значение, как «минувший». Сторона ответчика и суд апелляционной инстанции воспринимают слово в решении по моей внеочередной аттестации не рекомендовать, как ограничение моего права на продолжение службы вообще, что не соответствует закону. Из нормы закона следует, что сотрудники органов внутренних дел не рекомендованные для службы в полиции, также являются прошедшими (миновавшими) внеочередную аттестацию. Прошу Вас в порядке консультации ответить, регулировалась ли служба служба в ОВД после 1 марта 2011 года законом О милиции и основанной на нем редакции Положения о службе в ОВД?