Также независимая экспертиза показала, что сарай истца тоже стоит на земле общего пользования.

Суть дела: в садовом товариществе между 3-мя участками находится земля общего пользования площадью около 40 кв.м. Владельцы 2 х участков по договоренности возвели 15 лет назад на этой земле легкие постройки - сараи. Владелец 3-го участка также построил сарай на этой земле, но 2 года назад. У садового товарищества претензий к той земле и этим постройкам нет. Владелец 3-го участка подает в суд на соседей, чтобы те снесли свои сараи, основание - сараи построены на земле общего пользования и частично, как он считает занимают и его территорию. Юрист, у которого консультировались ответчики, заявил, что истец ненадлежащий и суд не должен был принимать это дело к рассмотрению. Судья назначает независимую экспертизу, которая показывает, что сараи ответчиков занимают только территорию общего пользования и не имеют никакого отношения к земле соседа. Также независимая экспертиза показала, что сарай истца тоже стоит на земле общего пользования. Все доказательства - документы, показания 3-х лиц, результаты экспертизы указывают на то, что отвечики не нарушают ни каких прав соседа. По этому вопросу было 5 заседаний, на которых истец вел себя нагло, постоянно перебивал ответчиков и устраивал скандалы. Как ни странно, но судья не делал ему замечаний и не ставил его на место. На последнем заседании истец показывает судье видеозапись этих сараев, которую он сделал по собственной инициативе, а не по решению суда. И на том основании, что постройкам более 15 лет и они могут нести угрозу для жизни судья выносит решение в пользу исца. ВОПРОС: Законно ли решение судьи? Заранее спасибо!