Незаконно завышенные тарифы на коммунальные услуги - Вопрос о возмещении за весь период

В 2006 году органами местного поселкового совета нарушен закон №184-фз от 26.12.2005 г гл.6 ст 6.1,превышен индекс роста размера платы за коммунальные услуги В 2006 году превысили предельный индекс возможной платы граждан. Увеличив отопление на 97% и целом совокупная плата увеличилась на 57%.Все последующие годы 2006-2011 г тариф базировался на незаконно завышенном тарифе 2006 г. Шесть лет жаловались во все возможные структуры власти и толку ноль. Суд в 2011 году выигран. Доказано экспертизой нарушение закона. Судом признаны решения органа местного самоуправления по тарифам коммунальных услуг не правомерными с 2006 г-2011 г не ограничивая сроком исковой давности Остался вопрос возврата переплаты за 6 лет по незаконно завышенным тарифам. В очередном суде (в настоящее время) по возмещению убытка в результате оплаты по незаконно завышенным тарифам по вине органа местного поселкового совета-ответчик заявил о сроке исковой давности по вопросу ограничения материального возмещения как способу защиты нарушенных прав возмещение убытка-ущерба тремя годами. Как решить подскажите если есть подобная практика, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления В П 6. Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Исчисление размера имущественного вреда с момента признания судом недействующим нормативного акта, установившего обязанность заявителя осуществлять платежи, не должно мешать такому лицу вернуть все уплаченное им ранее, за период с момента вступления акта в силу до вступления в силу соответствующего решения суда 10. Кроме того, противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. В таких случаях оспаривать акт не было бы смысла, если бы итогом этого не могли стать восстановление или защита нарушенного права 11. Поэтому нормативный правовой акт может быть признан незаконным с момента его принятия, что позволит потерпевшему лицу требовать от государства или муниципального образования возмещения убытков за весь срок применения этого акта. Это решение суда есть!. Вопрос для меня на сегодняшний день: есть ли правовая основа не согласиться с ответчиком о ограничении материального возмещения тремя годами и требовать в суде возмещения за весь период нарушения и оплаты по незаконному тарифу с 2006-2011 гг.? по ст.ст.ст. 15,16,1069 ГК РФ возместить ущерб в полном объёме понесенных убытков от незаконно применяемых тарифов, незаконного действия (бездействия) администрации плотниковского сельского поселения по невыполнению федеральных, областных нормативно правовых законов решений имеющих большую юридическую силу и требованием возместить населению поселка пользователям ком. услуг-размер переплаты по незаконно завышенным тарифам на отопление за весь период когда были нарушены их права. Спасибо.